Я не обладаю большими знаниями о налогообложении в США, как и об офшорах. Однако, в комментах выше присутствует luckyjohn, живущий там; поговорите с ним, он наверняка наведет на какие-то блоги американских либертарианцев, налоги не любящих, и оттуда узнаете много нового, про IRS, готовый залезть в карман любому американскому гражданину, даже нерезиденту, про специальные режимы налогообложения для американского крупняка, про Амазон, существующий из-за неуплаты налогов в США и т.п.
Кроме того, я сказал о конкурентных преимуществах, а не просто об уходе от налогов. Развитие бизнеса требует денег, а чтобы их получить в Лондоне, например, необходимо, чтобы бизнес был понятен лондонцам. Вообразите себя, к примеру, главой Аэрофлота, явившимся к Грефу в Сбербанк: Греф может ездить по ушам мантрой про аджайл и кубиклы, но вряд ли даст кредит, а не посоветует держаться и быть в хорошем настроении, т.к. денег и у него нет; зато любому лондонскому банкиру при виде главы Аэрофлота, т.е. компании с адекватно структурированным и понятным бизнесом, в т.ч. благодаря зарегистрированным заграницей самолетам (ведь если что-то пойдет не так, банкир их сумеет забрать, не заморачиваясь процессом в Басманном суде Москвы :), на мой взгляд, неизбежно захочется дать Аэрофлоту взаймы. Или, как Полонский когда-то написал, что вложения в трежерис делаются не от большой любви к США, а ради кредитов на Западе под залог этих самых облигаций.
О мотивации путинского режима прекрасно недавно сказал сен. Кеннеди: что это мафия, что власть и деньги — вся их философия. Именно власть и деньги, я неудачно написал выше только о деньгах. Да, элиты постсоветских бантустанов, безусловно, связаны с западными партнерами взаимовыгодными отношениями; но это не значит, что восточные элиты лишены инстинкта самосохранения и готовы убить себя по приказу западных, и не значит, что западным партнерам выгодней забрать у своих восточных партнеров все деньги со счетов, чем продолжать поддерживать с восточными торговлю. Если западные и приказывают восточным трансформировать экономику к таким-то параметрам, они одновременно не могут не объяснить, каким образом восточные смогут и заработать на такой трансформации и удержать свою власть, иначе говоря, не могут дать невыполнимый по причине его невыгодности приказ.
Конечные цели трансформации? Думаю, приведение численности населения планеты в соответствие ресурсному потенциалу. Кажется, Девол или Хасид писал о выгодах городских агломераций для нынешних режимов. Поэтому Путин ведет РФ к состоянию пустыни с немногими оазисами многомиллионников; то же делает и Порошенко, давая жителям провинции альтернативу между бегством в Киев и бегством заграницу.
Бюджет решает проблемы путинской группы. Я не знаю, в чем причина таких военных затрат РФ.
Большая война может повредить устойчивости системы, а демография РФ такова, что можемповторить по 10 тысяч убитых на фронте в день, как при Сталине, лишь лозунг, не более. Да, быстрая, скоротечная война теоретически возможна (хотя был уже великий полководец Грачев с идеей полком ДВД взять Грозный, не все так просто), но где выгода для путинцев? Хорошо, Путин даст электоратам после перемоги банку шпротов и бутылку рижской Столичной или пару рабов-украинцев с куском чернозема, и его тогда с 200% голосов изберут пожизненным президентом. Но, действуя военным путем, путинцы огорчат своих западных партнеров и тут же попадут на деньги (прощайте, счета офшоров, здравствуй эмбарго на нефть и газ РФ), одновременно получив геморрой от управления трофейными экономикми Латвии и Украины, которые не эффективны и не развиты; разве что рабсила сбежит в РФ, но куда ее пристроить-то в кризис.
Возможно, план закукливания, в т.ч. превращение рунета в Чебурашку, предусматривает дальнейшее нагнетание образа врага в пропаганде, поэтому и нужно выкидывать деньги на оружие, а без закукливания а-ля КНДР у путинцев не получится передать власть по наследству, либо буквально своим детям, либо преемникам, которые гарантируют сохранение существующей системы власти и жизнь своим предшественникам.
no subject
Однако, в комментах выше присутствует luckyjohn, живущий там; поговорите с ним, он наверняка наведет на какие-то блоги американских либертарианцев, налоги не любящих, и оттуда узнаете много нового, про IRS, готовый залезть в карман любому американскому гражданину, даже нерезиденту, про специальные режимы налогообложения для американского крупняка, про Амазон, существующий из-за неуплаты налогов в США и т.п.
Кроме того, я сказал о конкурентных преимуществах, а не просто об уходе от налогов.
Развитие бизнеса требует денег, а чтобы их получить в Лондоне, например, необходимо, чтобы бизнес был понятен лондонцам.
Вообразите себя, к примеру, главой Аэрофлота, явившимся к Грефу в Сбербанк: Греф может ездить по ушам мантрой про аджайл и кубиклы, но вряд ли даст кредит, а не посоветует держаться и быть в хорошем настроении, т.к. денег и у него нет; зато любому лондонскому банкиру при виде главы Аэрофлота, т.е. компании с адекватно структурированным и понятным бизнесом, в т.ч. благодаря зарегистрированным заграницей самолетам (ведь если что-то пойдет не так, банкир их сумеет забрать, не заморачиваясь процессом в Басманном суде Москвы :), на мой взгляд, неизбежно захочется дать Аэрофлоту взаймы.
Или, как Полонский когда-то написал, что вложения в трежерис делаются не от большой любви к США, а ради кредитов на Западе под залог этих самых облигаций.
О мотивации путинского режима прекрасно недавно сказал сен. Кеннеди: что это мафия, что власть и деньги — вся их философия. Именно власть и деньги, я неудачно написал выше только о деньгах.
Да, элиты постсоветских бантустанов, безусловно, связаны с западными партнерами взаимовыгодными отношениями; но это не значит, что восточные элиты лишены инстинкта самосохранения и готовы убить себя по приказу западных, и не значит, что западным партнерам выгодней забрать у своих восточных партнеров все деньги со счетов, чем продолжать поддерживать с восточными торговлю. Если западные и приказывают восточным трансформировать экономику к таким-то параметрам, они одновременно не могут не объяснить, каким образом восточные смогут и заработать на такой трансформации и удержать свою власть, иначе говоря, не могут дать невыполнимый по причине его невыгодности приказ.
Конечные цели трансформации? Думаю, приведение численности населения планеты в соответствие ресурсному потенциалу.
Кажется, Девол или Хасид писал о выгодах городских агломераций для нынешних режимов. Поэтому Путин ведет РФ к состоянию пустыни с немногими оазисами многомиллионников; то же делает и Порошенко, давая жителям провинции альтернативу между бегством в Киев и бегством заграницу.
Бюджет решает проблемы путинской группы.
Я не знаю, в чем причина таких военных затрат РФ.
Большая война может повредить устойчивости системы, а демография РФ такова, что можемповторить по 10 тысяч убитых на фронте в день, как при Сталине, лишь лозунг, не более.
Да, быстрая, скоротечная война теоретически возможна (хотя был уже великий полководец Грачев с идеей полком ДВД взять Грозный, не все так просто), но где выгода для путинцев?
Хорошо, Путин даст электоратам после перемоги банку шпротов и бутылку рижской Столичной или пару рабов-украинцев с куском чернозема, и его тогда с 200% голосов изберут пожизненным президентом. Но, действуя военным путем, путинцы огорчат своих западных партнеров и тут же попадут на деньги (прощайте, счета офшоров, здравствуй эмбарго на нефть и газ РФ), одновременно получив геморрой от управления трофейными экономикми Латвии и Украины, которые не эффективны и не развиты; разве что рабсила сбежит в РФ, но куда ее пристроить-то в кризис.
Возможно, план закукливания, в т.ч. превращение рунета в Чебурашку, предусматривает дальнейшее нагнетание образа врага в пропаганде, поэтому и нужно выкидывать деньги на оружие, а без закукливания а-ля КНДР у путинцев не получится передать власть по наследству, либо буквально своим детям, либо преемникам, которые гарантируют сохранение существующей системы власти и жизнь своим предшественникам.