![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioПоскольку в комментах по поводу Фоменка некоторые начинают лечить, при чем по принципу "не читал но осуждаю", хочу сделать справку.
1. Идея критики официальной и моделирования новой хронологии не нова. Она была известна задолго до Фоменка и даже Морозова. В мире существует несколько школ новой хронологии.
2. Фоменко внес в историю огромный вклад, поскольку, позьзуясь своим статусом академика, он поднял проблему на уровень широкого обсуждения, при чем во всем мире. До Фоменка - проблемы хронологии были уделом маргиналов.
3. Фоменко собрал, систематизировал и частично опубликовал большой объем материала по роблеме. Кроме того он отработал старые и предложил новые инструменты иследования.
За это Фоменку низкой поклон.
4. Однако фоменко нанес хронологической проблеме большой вред и дискредитацию. Правильно поставив проблему и подготовив для ее решения материал и методологию, он пустился в пустопорожние спекуляции начиная выдумывать свою собственную историю.
5. Поэтому, изучать хронологию надо, читать Фоменка надо, но к его реконструкции истории относиться с большим скепсисом и искать другие модели. Официальная хронология ложь. Фоменковская критика верна, но реконструкция - бред. Значит нужно искать другую модель.
6. Я в блоге поднял вопрос хронологии только по одной причине - по причине исследования датировок апокалиптических пророчеств в Библии (они датируются где-то между концом 13 и началом 15 века).
1. Идея критики официальной и моделирования новой хронологии не нова. Она была известна задолго до Фоменка и даже Морозова. В мире существует несколько школ новой хронологии.
2. Фоменко внес в историю огромный вклад, поскольку, позьзуясь своим статусом академика, он поднял проблему на уровень широкого обсуждения, при чем во всем мире. До Фоменка - проблемы хронологии были уделом маргиналов.
3. Фоменко собрал, систематизировал и частично опубликовал большой объем материала по роблеме. Кроме того он отработал старые и предложил новые инструменты иследования.
За это Фоменку низкой поклон.
4. Однако фоменко нанес хронологической проблеме большой вред и дискредитацию. Правильно поставив проблему и подготовив для ее решения материал и методологию, он пустился в пустопорожние спекуляции начиная выдумывать свою собственную историю.
5. Поэтому, изучать хронологию надо, читать Фоменка надо, но к его реконструкции истории относиться с большим скепсисом и искать другие модели. Официальная хронология ложь. Фоменковская критика верна, но реконструкция - бред. Значит нужно искать другую модель.
6. Я в блоге поднял вопрос хронологии только по одной причине - по причине исследования датировок апокалиптических пророчеств в Библии (они датируются где-то между концом 13 и началом 15 века).
