kondratio: (Default)
Какая разница на каком языке говорить, в какой стране жить, с какой женщиной спать?

Какая разница - солнце крутится вокруг земли или наоборот?
Плоская земля или шар?
Какая разница, библейская космология или "научная"?

Разницы никакой кроме того, что библейская космология это истина, а "научная" - ложь. Отец истины это Бог, а отец лжи это дьявол.

Библейская космология от Бога, а "научная" от Сатаны. Вот и вся разница.
kondratio: (Default)
Изучая космологические представления в христианстве, особенно ввиду роста популярности альтернативщиков, в уме возникают следующие картинки:
Шароверы рисуют что-то типа этого
PSM_V10_D562_The_hindoo_earth.jpg
ExpandRead more... )
kondratio: (Default)
Господа. Мы немного займемся изучением Творения мира, описанным в первых главах Бытия и не только.
Ни в коем случае не претендуем на полную картину, тем более что на этом пути уже многое сделано. Из древних авторов советую читать толкование Шестоднева Василия Великого, из современных - Авдеенка. Но тема столь сложна и необъятна, что там еще работы и работы.
Мы займемся исследованием ряда сложных моментов, которые дополнят и поправят уже существующие исследования и помогут лучше узнать вопрос, особенно ввиду современной ситуации.
ExpandRead more... )
kondratio: (Default)
С другой стороны нужно признать некоторые моменты, которые оправдывают слабое внимание к вопросу формы земли у древних отцов.
Если почитать толкования на Шестоднев у отцов, то главная проблема перед ними стоящая - это борьба с распространенной среди христиан ересью, когда они отказывались принимать библейскую космологию и придерживались языческой.
Вроде веруют во Христа, не признают язычество, но одновременно считают, что материя была совечной Богу и Бог творил не из ничего, а как демиург лепил из уже предсуществующей первоматерии. А это уже не просто частное заблуждение, а в корне неверная теология, которая унижает статус Бога. На этом фоне вопрос формы земли это сущая мелочь. Более того, в те времена когда еще не было глобализма,  этот вопрос не был так актуален как позже.
Отцы работали в период 3-5 веков. А с 6 кризисного века, как вы знаете, поздняя античность переходит в ранний Ренессанс (8 веков средневековья не существовало), который уже навязывает миру глобальную вавилонскую матрицу, против которой институциональное христианство не смогло устоять. Тут опять уже не до каких-то частностей по форме земли, потому что само по себе библейское мировоззрение уходит на второй план и его замещает каббала.
А вот с 19, и особенно 20 века важность и актуальность библейской географии и космологии начинает возрастать - человечеству навязывают мифы о коцмических полетах и рогатых инопланетянах. Вероятно даже Антихрист эту тему будет педалировать. И Церковь начала реагировать. Появилось течение альтернативщиков, которое разрабатывает вдруг ставшие актуальными вопросы библейской космологии и географии. 
kondratio: (Default)
Несмотря на то, что в Библии нет никаких указаний на шарообразность земли, именно эту версию взяло на вооружение подавляющее большинство христианских и иудейских мудрецов. Конечно, в Библии также нет абсолютно однозначных указаний на форму Земли, но в совокупности она склоняется именно к плоской, дискообразной форме, по крайней мере касаемо доступной для человека земли.
В известной нам истории христианской мысли от первых веков христианства, отцы в массе своей придерживались аристотелевской физики и соответственно шарообразности земли. За дискообразность или плоскость доступной человеку земли выступило всего лишь 3-4 отца.
Более того, сам уровень аргументации в вопросах формы земли, был крайне низкий. Серьезная христианская теория плоской земли, основанная на многочисленных цитатах Библии, возникла только в 19 веке в протестантской среде. До того, среди ученых христиан, шароверство тотально доминировало.
Это все очень странно. Аргумент типа "география для христианской мысли была неважна" не канают, ибо в Библии все важно.
С другой стороны, почти все христианские мудрецы придерживались строго геоцентричной модели. Не зависимо какова форма земли, ее центральный статус и неподвижность доминировала до 16 века абсолютно, а вплоть до середины 19 века геоцентризм был все еще популярен среди христиан.

И еще момент, который нужно подчеркнуть.
В российских библейских словарях, на основании словаря Стронга, термин хуг חוּג, то есть тот термин которым описывается форма земли в Библии, почему-то переводят как "круг, окружность, шар". Это конечно-же наглая ложь и по отношению к Библии, и по отношению к словарю Стронга, где хуг переводится как "circle, circuit, compass", то есть "круг, окружность, циркуль".
kondratio: (Default)
Господа!

Я давненько не писал на природоведческие темы, в частности про небесные движения, не смотря на то что за последние 10 месяцев я провел очень много работы. Однако, как вы догадываетесь, пока конечными результатами похвастаться не могу. Однако расскажу что было таки сделано.
В основном я исследовал две темы: движение искусственных спутников земли, в частности МКС и китайской станции, а также исследовал вопрос движения самой земли с помощью гироскопа.

По поводу спутников меня заинтересовали сдвиги в движении от расчетной траектории как плавные так и резкие скачки. Путем сложных математических расчетов я рассмотрел движение обоих станций и сравнил их.
Обычно резкие скачки объясняются коррекцией орбиты станции, или же какими-то аномальными космическими процессами. Касаемо МКС о коррекциях орбиты или аномалиях сообщают в прессе. Касаемо китайской станции может в китайской прессе пишут, хотя сомневаюсь.
Большинство резких сдвигов МКС подтверждаются в прессе как коррекции орбиты. Что на самом деле - я не знаю, но такова официальная версия. Однако есть скачки, которые ничем не объясняются.
Касательно плавных, постепенных сдвигов от расчетной орбиты, которые официально объясняются солнечным ветром, сопротивлением остатков воздуха и гравитационными аномалиями, то оказалось, что МКС сносит в два раза меньше чем китайскую станцию (обе находятся на одной высоте). Китайская станция в 4-5 раз меньше МКС, казалось бы парусность меньше. Почему и как - у меня ответа нет. И что дальше исследовать в этом направлении - не знаю.

Что до определения собственного движения или неподвижности земли, то первые доказательства этому привел французский инженер Фуко в 1850-х годах. Это маятник Фуко и трехстепенный гироскоп.
Маятник Фуко - очень сложная штука для изготовления. В интернете есть несколько попыток его повторить и результаты мягко говоря неоднозначные. Касаемо гироскопа то это проще, по крайней мере гироскоп самого Фуко проще пареной репы. В интернете есть немало попыток повторить этот опыт, но вдруг оказалось что на весь интернет я нашел два опыта шароверов, которые якобы подтверждают движение земли по этому опыту. Однако эти опыты показаны необъективно, в виде монтажа и подробностей нет. Плоскоземы делают свои опыты, однако они либо не знают механики процесса и парят чушь, либо знают, но подтверждающие тесты, что их гироскоп пригоден для такого опыта, не представляют.
Есть еще вариант исследований движения земли по так называемому гирокомпасу. Такие опыты в сети есть и они менее сложны, но их результаты не дают однозначного ответа по поводу движения земли. Из наличных опытов, наиболее информативным должен быть опыт Фуко с трехстепенным гироскопом, который сохраняя положение в пространстве неизменным, должен показать движение земли относительно оси гироскопа.
Я в домашних условиях сделал гироскоп, который по своему моменту импульса и по трению в узлах карданового подвеса мог бы быть близок по чувствительности к гироскопу Фуко. Однако несмотря на многочисленные попытки, мой гироскоп не представил достаточной чувствительности чтобы измерять угловые скорости сопоставимые со скоростью вероятного движения земли. Я вообще сомневаюсь что гироскоп Фуко был пригоден для подобных измерений.
Нужно делать гироскоп с намного большим моментом импульса (тяжелее маховик). Это требует наличие мастерской, инструментов и пр., чего на данный момент у меня нет. Поэтому буду ждать пока не появится такая возможность.
kondratio: (Default)
История с "Финальным экспериментом" против плоскоземцев оказывается заиграла новыми красками.
Участвовать в эксперименте согласилось лишь рарочка плоскоземов у которых в тусовке имидж провокаторов.
Эксперимент произвели и даже выложили фильм по результам, где якобы плосковеры были повержены.
Вот только дотошные конспирологи просмотрев кино покадрово выявили странности, указывающие на фейковые съемки.
kondratio: (Default)

https://www.youtube.com/watch?v=TjsdCCCSWL8&t=3s

Очередной пример забалтывания и шельмования вопроса.
Если стоит задача определения формы земли, то нужно брать и измерять эту форму хоть фотками горизонта, хоть опытами с лазером, хоть геодезическими инструментами. Но мерять нужно землю, а не небо.

Куда и как движется солнце - к форме земли прямого отношения не имеет, разве только косвенное, но косвенные доводы не могут стать основанием для надёжного утверждения.

От таких роликов блевать хочется.
kondratio: (Default)
Когда я пишу посты по альтернативной космологии всегда возникает явление, которое меня озадачивает:
Набегают комментаторы которые высмеивают, либо бросают какашки.
Мнение безбожников или иноверцев меня не интересует. Я хочу спросить христиан, не косплейщиков, а тех, кто пытается по-настоящему быть христианином, но одновременно приверженцы официальной версии, а также всяких эволюционистов.
Почему вы игнорируете Библейское свидетельство о сотворении и строении мира и человека?

Ведь Библия дает ответы на вопросы жизни и смерти, при чем не последовать ответам этим - значит не быть христианином. Например в выборе отречься от веры или смерть - Библия предписывает выбрать смерть.
Но как вы собираетесь выполнять эти большие заповеди, если даже в малом и менее важном, как например строение мира, вы не хотите следовать Библии?
kondratio: (Default)
Как я подробно изложил в статьях о Вавилонском мышлении, Матрица основывается на удалении личности и представлении сущего как цифровой модели, такого себе мегакомпьютера.

Матрица в разных сферах жизни проявляется по-разному.
Для кого-то это чип в мозг, для кого-то это очки дополненной реальности, для кого-то это телевизор, для кого-то это школа и т.п.
Существует огромное количество проявлений единой Матрицы.

В сфере космологии матрица проявляется в преподавании математических моделей вселенной. При чем, в разные времена преподавались разные модели. Например вселенную можно представить как планеты вращающиеся вокруг солнца, (и дальше по аналогии звёзды вокруг центра галактики и т.д.).
Но и эту модель можно представить как минимум в двух вариантах - модели Коперника с эпициклами и модели Кеплера с эллиптическими орбитами.
А можно предложить и геоцентрическую модель Птолемея с эпициклами. А можно предложить гибридную гео-гелиоцентричную модель Тихо Браге.
Думаю можно придумать ещё что-то. Но это не важно. Если потрудиться, то любая математическая модель сможет хорошо описать движение светил над нашими головами. Выбор модели зависит от вашей веры, и тому как вас зомбировали в школе.

А как же на самом деле, что вертится, а что нет?
А вот определить это с высокой научной достоверностью невероятно сложно (про коцмонавтов не надо).

В частности та же наука предлагает лишь два доступных и относительно понятных способа определить движется ли Земля - маятник Фуко и гироскоп.
Маятник Фуко известная штука из школьного учебника. Но во-первых при внешней простоте, построить его очень сложная техническая задача. Во-вторых, на маятник могут влиять и другие силы (магнитное поле, например) так что твердого вывода из него сделать сложно.
В сети есть несколько примеров сооружения маятника и повторения опыта Фуко, и результаты получаются у всех разные и неоднозначные.

Вариант с гироскопом более простой (гироскопы изготовляют промышленно) наглядный и информативный. Но в сети я надыбал лишь несколько попыток и ни одна из них не дала убедительного свидетельства движения земли.

Но это лишь проблема вертится земля или нет. Для полной картины нужно облететь всю вселенную и все задокументировать, что невозможно. Хотя частично можно исследовать - например измерить расстояние до солнца или луны.

Как видим, надёжных инструментов для исследования космологии очень мало и они не дадут полной картины. Так что подавляющее большинство довольствуется верой в математические модели от Матрицы.

Касательно географии, формы земли, то тут, как я уже писал, можно с достоверностью говорить только обойдя всю землю от края до края и задокументировав все на карте (космос и спутники не предлагать).

Матрица предлагает матмодель пифагорейцев/вавилонцев шарообразности земли.
Плоскоземцы предлагают свои математические модели, описывающие движения светил и даже спутников над плоской землёй.

Доступных средств определить точную карту земли нет, но можно определить есть ли закругление поверхности согласно шаровой модели.

Сделать это можно только единственным способом - непосредственно измерением формы поверхности, основываясь на визуальном наблюдении.
В сети есть немало примеров, показывающих, что не наблюдается закругление поверхности которое должно было быть если считать, что земля это шар со средним радиусом 6378 км.

Но подавляющее большинство не напрягается собственными наблюдениями, и предпочитает верить шаровой матмодели.

Это согласно научного подхода.
Касательно библейского подхода, то как я уже писал, с высочайшей долей вероятности земля не шар и скорее всего ближе к диску и она неподвижна, а светила двигаются по тверди-куполу над землёй. Но точную модель земли человеку постичь скорее всего нельзя.
***
Это я к тому, что христианину нужно помнить что он живёт в сатанинской мировой Матрице которая в вопросах мироздания оперирует малодостоверными для непосредственного наблюдения математическими вымыслами-моделями. И то что эти модели могут описать многие явления, не означает что мироздание именно такое как они представляют. Математика - дама без комплексов, и если надо, то сможет намалевать и другие модели, и они также смогут объяснить много чего.
kondratio: (Default)
IMG_20241118_060418_897.jpg

Есть ещё варианты.
Кто-то не умеет пользоваться Гуглом и спал на уроках математики в школе.

Все зависит от угла наблюдения. Кроме того, самолёты бывают и поменьше (раза в три) ну и размеры МКС раза в полтора больше.

Подобные картинки распространяют специально чтобы у думающих людей отбить желание изучать альтернативы.

П.С.
Я делал замеры и расчеты по угловым размерам и яркости космических аппаратов, а также и по спектру некоторых категорий спутников. И они все укладываются в официальную версию.
kondratio: (Default)
Одержимый плоскоземец выложил новое видео со своими исследованиями (он также не только пиздит, но и делает).
kondratio: (Default)
https://t.me/flobanov/9708
Нет единого мнения о том, кто такие николаиты, обличаемые несколько раз в книге Апокалипсис, 2 гл).  Однако, статья (https://www.pravenc.ru/text/2565632.html) в православной энциклопедии (авторитетный научный источник) сообщает (в числе прочего):   "В VIII в. св. Беда Достопочтенный приводит мнение, что помимо употребления в пищу идоложертвенного николаиты проповедовали языческие представления о сотворении мира"
kondratio: (Default)
Я уже писал, что 97% всех альтернативщиков просто бездумно перепощивают всякий треш. Ещё 3% иногда думают.
И толь считанные единицы что-то исследуют деланием.
Вот человек не просто пиздит, но делает опыты.
kondratio: (Default)
Меня иногда спрашивают - плоскоземец/шароёбец ли я.
И я не могу ответить на этот вопрос.
Я полагаю в основание свое - библейское мировоззрение. И Библия нам немало говорит об устройстве и земли и неба.
Но сказать с уверенностью о форме земли Библия не дает оснований. Дело в том, что сказать земля плоская или шарообразная, это в нынешнем понимании дать научное, геометрическое определение.
Дословно геометрия - это землемерие. Поэтому, чтобы сказать какова форма земли, нужно ее измерить, то есть составить ее карту. Это конкретная техническая задача. Которую пока никто из альтернативщиков так и не сделал.
Более того. Библия намекает, что это и сделать-то человеку нельзя.
Библия, описывая творение, использует для этого иные, чем современно-научные инструменты. Из которых мы можем делать в том числе и геометрические и географические выводы. Но целостной географической карты в привычном нам научном понимании, Библия не дает.
Библия говорит, что с высокой долей вероятности Земля не шар и скорее она плоская, дисковидная, чем шарообразная.  Но чтобы научно это утверждать - нужно сделать карту земли.
Основываясь на Библии, использовать научно-технические инструменты и тем познавать миростроение? Вполне возможно.
***
Например, меня спрашивали: каким светом светил Луна и планеты.
Вот как я пытался ответить на основании Библии.
А вот что дает научный метод:
moon_sun.png
Слева это спектр солнечного света, а справа - спектр лунного света. Это делал я на спектрографе пару дней назад. Пока что ничего лучшего, чем спектральный анализ свечения, наука не предложила. (На это свойство света косвенно намекает и Библия). И видно, что оба спектра совпадают линия в линию. 
kondratio: (Default)
Мы уже много раз подчеркивали, что в Библии имя человека или даже название предмета имеет большое и глубокое значение. По тому как Бог обращается к человеку, какие имена употребляет можно сказать об отношении Бога к этому человеку. По смыслу имени можно узнать о сути или предназначении именуемого. Но еще больше нам может сказать кто дает имя/название.  Это говорит в частности о том, что именующий имеет власть над именованным, именующий определяет какие-то черты, или вообще всю сущность именованного.
Вы можете удивиться, но во всей Библии нам известно только 14 случаев (если я ничего не пропустил), когда прямо говориться что Сам Бог именует. Понятно, что Бог сотворил мир и конечно имеет отношение к именованию того бесконечного числа предметов, которые были Им созданы. Но это как-бы подразумевается. А вот прямо сказано, что Бог поименовал что-то или кого-то только 14 раз. Перечислим в обратном порядке как они идут в Библии:

  1. Петр. Бог изменил имя Шимона сына Ионы на «Скала» - «Кифа», «Петрос».

  2. Иисус. Марии Бог прямо сказал как хочет назвать Своего Сына.

  3. Иоанн (Креститель). Бог прямо сказал как родителям как назвать сына.

  4. Израиль. Бог дал праотцу Якову второе имя – Израиль.

  5. Исаак - праотец евреев.

  6. Измаил - праотец арабов.

  7. Авраам и

  8. Сарра. Бог изменил имена праотца и праматери с Аврам и Сараи.

  9. Человек (адам) как общее имя всех мужчин и женщин.

  10. Моря – как название собрания вод.

  11. Земля – как название суши.

  12. Небо – так названа твердь.

  13. Ночь – так Бог назвал тьму.

  14. День – так Бог назвал свет.

Такие действия в библейском мировоззрении означают что-то исключительно важное для Божьего замысла. В этих случаях Бог лично максимально участвует в процессе. Это также значит особую власть и покровительство Бога – никто и никак не может вмешаться и нарушить задуманное. И наконец, это некоторая тайна. Ни человек, ни ангел сами по себе не могут познать это. И если мы что-то и знаем про именуемое Богом, то только и настолько Бог Сам решил об этом открыть.
Первые восем личных имен – это ключевые личности библейской истории. Тут все ясно.
Человек – тут тоже понятно, ибо это вершина творения, подобие Яхве. Человек настолько крепок и глубок, настолько важна его роль, что сам не может осознать себя без Откровения от Бога.
День-Ночь тут уже сложнее, почему именно на этом так акцентируется внимание. Скорее всего день, ночь и их смена – это знаки времени. Именуя их, Бог дает понять что время находится исключительно под Богом, никто не может вмешаться в его течение да и понять тоже.
Небо – тут понятно, ибо это мир ангельский, престол Бога, особая реальность неподвластная человеку и его чувствам. Туда доступа нет, разве только Бог сам туда поднимет. Ну и прямо исследовать его нельзя, только через Откровение. Перегородка, закрывающая небо – твердь со светилами, как мы уже подробно разбирали, также доступна только для внешнего наблюдения их свечения без непосредственного доступа и понимания «устройства».
А вот земля/суша и море — это загадка. Если бы речь шла о чем-то более общем, например о материи, то можно было бы предположить, что человек не может изменить законы мироздания и даже понять их. Это объяснение конечно является одним из аспектов ответа. Человек не может разгадать суть мира. Какие бы эйнштейны, кванты и струны не выдумывал. Но речь тут идет не только и не столько о физике, но о географии. Суша, море – какие могут быть тайны? Человек ведь давно все открыл и исследовал. Более того – он сушу у моря научился отбирать, острова насыпать и наоборот, искусственные моря делать.
А может человеческие знания, география, геология, космология (кроме раскрытого нам в Откровении) суть жалкие ошибочные потуги описать неописуемое? Может то, что человек считает как знания о суше и море – это только о ничтожной их части, тонком слое, верхней прослойке, граничащей с воздухом?
У меня нет твердого ответа. 
kondratio: (Default)
Поскольку многих моих читателей забанили в Гугле и они не понимают почему это Лакатош с Фейерабентом критикуют Галилея, то дам краткую справку.

Образ Галилея как святого исповедника науки настолько вбили в ваши головы, что вы теряете остатки критического мышления.
Однако трезвый научный анализ деятельности Галилея и его приспешников (а он был не один, там целая шобла) вас разочарует.

Галилея сотоварищи сегодня, как и в их время, критикуют по трем основным причинам.

1. Научная небрежность или сознательный обман, кому что больше нравится.
Галилей говорит что он узнал об изобретении подзорной трубы, улучшил ее и начал наблюдать небесные светила. Но с рациональной и тем более научной точки зрения нужно понять имеем ли мы право использовать ее для астрономического исследования, как работает этот инструмент и тем более не вносит ли он искажений в результаты наблюдений. А этим Галилей не озаботился.
Кроме того качество результатов наблюдений которые он представил публике мягко говоря желает лучшего. Но Галилео и этим не заморачиватся.

2. Логическая ошибка или сознательная ложь.
Галилей посмотрел в телескоп и увидел некоторые явления которые лучше описываются гелиоцентрической моделью мира. Из этого он делает вывод что все строение вселенной иное, а именно гелиоцентрическое. Но в этом лежит логическое противоречие. Если все ватники пидарасы, то это не значит что все пидарасы ватники. Пидарас это намного более широкое явление и ватниками не исчерпывается.
Если некоторые узкие явления мира удобнее описывать гелиоцентрической моделью, то это совсем не достаточно для того, чтобы утверждать что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот.
Цитирую Фейерабенда:
А взять лучшие теории современной физики – общую теорию относительности в ее современном виде и общую квантовую механику. Несмотря на все усилия, сегодня невозможно создать согласованную картину, удовлетворяющую им обоим – предположения одной теории прямо противоречат предположениям другой. Можем ли мы после этого считать, что каждая из них дает нам верное описание реальности? Я – нет. Я могу лишь утверждать, что они суть полезные модельные приближения, и что мы не имеем никакого представления, на что похожа реальность, которую они аппроксимируют.
Эти доводы применимы и к теории Коперника. И он сам, и такие комментаторы, как Реций и Местлин, считали, что ее внутренняя согласованность и (небольшая) предсказательная сила говорят о том, что она соответствует реальности. Но теория Коперника была не единственной космологической доктриной, и даже не была самой общей среди них. Следовательно, ее успешность и ее внутренняя согласованность, взятые сами по себе, ничего не говорили о ее соответствии реальности. Чтобы продемонстрировать такое соответствие, необходимо было проанализировать ее с более широкой точки зрения
.

Кардинал Беллармино, оппонент Галилея пишет: “Мне кажется, что Ваше священство и господин Галилей мудро поступают, довольствуясь тем, что говорят предположительно, а не абсолютно, я всегда полагал, что так говорил и Коперник. Потому что если сказать, что предположение о движении Земли и неподвижности Солнца позволяет представить все явления лучше, чем принятие эпицентров и эпициклов, то это будет сказано прекрасно и не влечет за собой никакой опасности. Для математика этого вполне достаточно. Но желать утверждать, что Солнце и действительно является центром мира и вращается только вокруг себя, не передвигаясь с востока на запад, что Земля стоит на третьем небе и с огромной быстротой вращается вокруг Солнца – утверждать это очень опасно, не только потому, что это значит возбудить против себя всех философов и теологов-схоластов, это значило бы нанести вред святой вере, представляя положения Святого писания ложными

В современных терминах: астрономы находятся в полной безопасности, говоря, что та или иная модель обладает лучшими прогнозными характеристиками, но им грозят неприятности, когда они начинают утверждать, что благодаря этому она является точным отображением реальности. Или, говоря более обобщенно: тот факт, что модель работает хорошо, сам по себе не означает, что реальность структурирована так же, как эта модель.

3. Пиар превыше истины.
Но Галилей "мудро" не поступает. Вместо сбора дополнительных доводов в пользу новой модели мира, вместо поиска новых, альтернативных и возможно более адекватных моделей Галилей начинает хорошо спланированную пиар акцию по продвижению гелиоцентризма. По всей Европе вдруг заработала сеть пропагандистов которые по всем канонам ремесла начинают впаривать новую модель мира. И за 100 лет она становится доминирующей но так и не доказанной . Ведь согласно даже официальной науке, окончательно гелиоцентризм был доказан только в 19 веке!
Галилей сотоварищи руководствовался не идеями научной достоверности, но чем-то иным. Его задачей было не разобраться в мироустройстве, а всеми доступными средствами продвинуть идею, что земля вращается вокруг солнца, а солнце центр вселенной не зависимо от того верна она или нет. Но об этом позже.
kondratio: (Default)

Самое главное с 4 минуты.
Галилей не имел ни надёжного метода, ни достоверных фактов, и маркетингом продвигал свои идеи (все средства хороши).
Речь вообще не идёт об истине, но главное ""чтобы работало", чтобы был результат и прогресс.
Нет границ науки и не науки.

Profile

kondratio: (Default)
kondratio

August 2025

S M T W T F S
      1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24252627282930
31      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

Expand All Cut TagsCollapse All Cut Tags
Page generated Aug. 26th, 2025 12:37 am
Powered by Dreamwidth Studios