Мутный верховный суд США
Nov. 26th, 2020 04:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioВерховный суд США очень мутная организация. Изначально созданный как обычный верховный суд последней инстанции он юридически до сих пор непонятно как сам взял на себя множество политических полномочий.
Фактически на сегодняшний день верховный суд США имеет наибольшую власть и может все. Единственное ограничение - это частота использования этого органа. Он как политическая атомная бомба используется лишь в особых случаях.
В политическом плане верховный суд это своего рода масонский смотрящий над Америкой. При чем смотрящий очень консервативный.
Однако к концу ХХ века даже верховный суд начал леветь, что повлекло за собой очень острую борьбу за влияние на этот орган. Критическим моментом стало фактическое назначение в 2000 году этим судом Буша младшего презиком США, при чем когда реально выборы выиграл Гор.
Гор это наиболее левый кандидат на президенство США в ХХ веке, такой себе белый Обама. И все что происходит в США сейчас, должно было произойти лет на 10 раньше. Но тогда консервативный верховный суд вмешался.
После этого решения борьба вокруг суда развернулась еще более. Обаме и демократам удалось назначить в суд двух крайне левых судей и склонить на свою сторону главу суда республиканца, но либерального католика Энтони Кеннеди. Это позволило левым впервые получить в суде ситуативное большинство и в 2015 году легализовать однополые браки.
Но левая часть американской элиты очевидно головокружилась от успехов и решила сделать решающий шаг. Чтобы получить железобетонное большинство в суде и не полагаться на колеблющегося республиканца Кеннеди, было проделано одно грязное дельце.
В суде был один член - Антонин Скалия. Это крайне консервативный католик (католик-традиционалист) который яростно выступал против левых, пидоров, абортов и прочей хрени. Он не просто голосовал против их проектов но и всячески изобличал.
Поэтому 13 февраля 2016 года на каком-то ранчо в Техасе было проведено тайное заседание какой-то масонской ложи, сразу после которого Скалия был задушен подушкой. На его место должен был быть назначен президенткой Хилари Клинтон очередной левый судья.
Но все пошло немного не так. Поставили Трампа, который начал назначать консервативных судей.
Вместо убитого Скалии назначили некого Горсача. Потом в июле 2018 года ненадежного республиканца Кеннеди вынуждают уйти в отставку и на его место назначают Кавену.
И наконец чудесным образом, перед самими выборами, 18 сентября 2020 года отходит к праматерям-каиниткам троцкистка Гинзбург, и на ее место в пожарном порядке назначают консервативную христианку Баррет.
Таким образом соотношение голосов в суде формально стало 6 к 3 в пользу республиканцев. Что позволяет принять решение и поставить презиком Трампа.
Однако тут есть очень серьезные подводные камни.
1. Колоссальное политическое напряжение. Демократы и их приспешники по миру так далеко зашли в признании Байдена, что возвращаться взад "малой кровью" практически нереально. В такой ситуации даже республиканские судьи могут дрогнуть. И за примером долго ждать не пришлось. Во время голосования за снятия части ковидобесных ограничений, глава суда, республиканец Робертс (до того консерватор и противник однополых браков) поддержал троцкистскую группировку демократов и ковидоограничения хоть и были сняты, но голоса разделились не 6 к 3 а 5 к 4. И никто не поручится как и кто будет голосовать по трамповским искам.
2. Судьи смертны, и никто не гарантирует что они все доживут до решений по Трампу.
3. Уже очевидно, что леваки не признают решения суда в пользу Трампа, что чревато гражданкой или госпереворотами.
Так что запасаемся попкорном, консервами и питьевой водой и наблюдаем.
Фактически на сегодняшний день верховный суд США имеет наибольшую власть и может все. Единственное ограничение - это частота использования этого органа. Он как политическая атомная бомба используется лишь в особых случаях.
В политическом плане верховный суд это своего рода масонский смотрящий над Америкой. При чем смотрящий очень консервативный.
Однако к концу ХХ века даже верховный суд начал леветь, что повлекло за собой очень острую борьбу за влияние на этот орган. Критическим моментом стало фактическое назначение в 2000 году этим судом Буша младшего презиком США, при чем когда реально выборы выиграл Гор.
Гор это наиболее левый кандидат на президенство США в ХХ веке, такой себе белый Обама. И все что происходит в США сейчас, должно было произойти лет на 10 раньше. Но тогда консервативный верховный суд вмешался.
После этого решения борьба вокруг суда развернулась еще более. Обаме и демократам удалось назначить в суд двух крайне левых судей и склонить на свою сторону главу суда республиканца, но либерального католика Энтони Кеннеди. Это позволило левым впервые получить в суде ситуативное большинство и в 2015 году легализовать однополые браки.
Но левая часть американской элиты очевидно головокружилась от успехов и решила сделать решающий шаг. Чтобы получить железобетонное большинство в суде и не полагаться на колеблющегося республиканца Кеннеди, было проделано одно грязное дельце.
В суде был один член - Антонин Скалия. Это крайне консервативный католик (католик-традиционалист) который яростно выступал против левых, пидоров, абортов и прочей хрени. Он не просто голосовал против их проектов но и всячески изобличал.
Поэтому 13 февраля 2016 года на каком-то ранчо в Техасе было проведено тайное заседание какой-то масонской ложи, сразу после которого Скалия был задушен подушкой. На его место должен был быть назначен президенткой Хилари Клинтон очередной левый судья.
Но все пошло немного не так. Поставили Трампа, который начал назначать консервативных судей.
Вместо убитого Скалии назначили некого Горсача. Потом в июле 2018 года ненадежного республиканца Кеннеди вынуждают уйти в отставку и на его место назначают Кавену.
И наконец чудесным образом, перед самими выборами, 18 сентября 2020 года отходит к праматерям-каиниткам троцкистка Гинзбург, и на ее место в пожарном порядке назначают консервативную христианку Баррет.
Таким образом соотношение голосов в суде формально стало 6 к 3 в пользу республиканцев. Что позволяет принять решение и поставить презиком Трампа.
Однако тут есть очень серьезные подводные камни.
1. Колоссальное политическое напряжение. Демократы и их приспешники по миру так далеко зашли в признании Байдена, что возвращаться взад "малой кровью" практически нереально. В такой ситуации даже республиканские судьи могут дрогнуть. И за примером долго ждать не пришлось. Во время голосования за снятия части ковидобесных ограничений, глава суда, республиканец Робертс (до того консерватор и противник однополых браков) поддержал троцкистскую группировку демократов и ковидоограничения хоть и были сняты, но голоса разделились не 6 к 3 а 5 к 4. И никто не поручится как и кто будет голосовать по трамповским искам.
2. Судьи смертны, и никто не гарантирует что они все доживут до решений по Трампу.
3. Уже очевидно, что леваки не признают решения суда в пользу Трампа, что чревато гражданкой или госпереворотами.
Так что запасаемся попкорном, консервами и питьевой водой и наблюдаем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-11-26 06:10 pm (UTC)Из того , что я читаю, то вероятность гражданки резко растёт 22-24 годах. Также прогнозируется раскол в среде демократов. Также возможен конец выборов как таковых.
no subject
Date: 2020-11-26 06:47 pm (UTC)Суд ведь может и назначить пересчет, который определит победителя. И тогда аналог 2000 года.
no subject
Date: 2020-11-26 06:57 pm (UTC)Принудительный аудит может включать в себя полною проверку в ручную каждого голоса(а не пересчет, который во многих штатов делается компьютером), и все это под присмотров US Marshals или вооруженной нацгвардии.
Тут для трампистов важен именно АУДИТ, пересчет голосов им ничем не поможет, он автоматический во многих штатах. Это может либо сместить чашу весов в 2 ключевых штатах в пользу Трампа либо свести как минимум разницу в голосах к статистической погрешности и там уже электоральные голоса могут пойти Трампу там, где разница в popular vote - условно 500 голосов. Ну и наименее реальный сценарий - это ничья(никто не набирает больше 270), и тогда выбирать будет комиссия конгресса, такое было 3 раза за всю историю США вроде, в 1800 и 1824 годах и 1876. Но в былые времена электоральная система была другой, тогда шанс не увидеть победителя был куда больше чем сейчас.
В 1876 году была создана комиссия - 5 конгрессменов из нижней палаты, 5 сенаторов и 5 судей верховного суда, тогда республиканцы через закулисные игры и уступки демократам смогли скинуть "нейтрального" судью и вместо него назначили своего республиканца, что позволило выбрать республиканца Хайеса(у которого было на 1 голос выборщика больше в результате голосования этой комиссии, отдавшей 20 спорных электоральных голосов республиканцу).
Прецедент есть, но не таких масштабов, тут прям галактическая херня)
no subject
Date: 2020-11-26 07:48 pm (UTC)тут политический пиздец - как бы с президентов на 2 срок Трампом не поступили как с Лукашенкой
no subject
Date: 2020-11-26 07:50 pm (UTC)