Нищета богословия
Mar. 21st, 2011 10:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioВсеми нами любимый Ю.Черноморец издал книгу «Византийский неоплатонизм от Дионисия Ареопагита до Геннадия Схолария».
<a href="http://risu.org.ua">Джерело публікації: risu.org.ua</a>
Ее научную часть пока комментировать не буду - текста пока не имею. А вот ее тему и общий подход к богословию пропесочу.
К сожалению, христианскую мысль вообще и боголовие в частности теперь свели к сумме текстов отцов, и также сопутсвующих текстов (апокрифы, жития, истории...). А богословом считается тот, кто реферирует, интерпретирует, редактирует и комментирует эти тексты.
Богословие это не перелопачивание с интерпретацией поеденных молью текстов, а ответы на актуальные, животрепещущие вопросы христиан.
Во-первых - то что сейчас принято называть богословием - это история входа в христианство языческой, я бы сказал сатанинской греческой философии платона и аристотеля, провоцирования адептами этой философией ересей, и героическое их преодоление с помощь той же философской терминологии.
Во-вторых, если богословские вопросы, которые рассматривает современная академическое богословие конечно были в прошлом и церковно и политически очень актуальными, но сейчас они большей частью утратили свою актуальность и неинтересны думающей части христиан. До лампочки всем эти неоплатоно-аристотилевские труды (а нередко и бредни) средневековых монахов. Современная жизнь христиан требует ответов на совсем иные вопросы, а именно - устройство Церкви (экклесиология), глобализация и христианство (апокалиптика, эсхатология, религиозная политика), соотношение христианства и техники и т.д.
И в-третьих. Конечно, можно и нужно развивать даже догматические вопросы - Троичность, христианскую антропологию, и т.д. Но кто рискнет выставить свои оригинальные взгляды на всеобщее обсуждение? Ведь это в наших условиях тождественно обвинению в ереси.
Думающим христианам следует разрабатывать именно необходимые для Церкви темы, а не обсасывать вопросы, интересные только оочень узкому кругу (несколько десятков человек) экзальтированных преподавателей. По крайней мере не ограничивать христианскую мысль этими темами.
<a href="http://risu.org.ua">Джерело публікації: risu.org.ua</a>
Ее научную часть пока комментировать не буду - текста пока не имею. А вот ее тему и общий подход к богословию пропесочу.
К сожалению, христианскую мысль вообще и боголовие в частности теперь свели к сумме текстов отцов, и также сопутсвующих текстов (апокрифы, жития, истории...). А богословом считается тот, кто реферирует, интерпретирует, редактирует и комментирует эти тексты.
Богословие это не перелопачивание с интерпретацией поеденных молью текстов, а ответы на актуальные, животрепещущие вопросы христиан.
Во-первых - то что сейчас принято называть богословием - это история входа в христианство языческой, я бы сказал сатанинской греческой философии платона и аристотеля, провоцирования адептами этой философией ересей, и героическое их преодоление с помощь той же философской терминологии.
Во-вторых, если богословские вопросы, которые рассматривает современная академическое богословие конечно были в прошлом и церковно и политически очень актуальными, но сейчас они большей частью утратили свою актуальность и неинтересны думающей части христиан. До лампочки всем эти неоплатоно-аристотилевские труды (а нередко и бредни) средневековых монахов. Современная жизнь христиан требует ответов на совсем иные вопросы, а именно - устройство Церкви (экклесиология), глобализация и христианство (апокалиптика, эсхатология, религиозная политика), соотношение христианства и техники и т.д.
И в-третьих. Конечно, можно и нужно развивать даже догматические вопросы - Троичность, христианскую антропологию, и т.д. Но кто рискнет выставить свои оригинальные взгляды на всеобщее обсуждение? Ведь это в наших условиях тождественно обвинению в ереси.
Думающим христианам следует разрабатывать именно необходимые для Церкви темы, а не обсасывать вопросы, интересные только оочень узкому кругу (несколько десятков человек) экзальтированных преподавателей. По крайней мере не ограничивать христианскую мысль этими темами.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-21 09:12 pm (UTC)бєзблагодатностьєврєйські народні казки застаріли.no subject
Date: 2011-03-22 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2011-03-22 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-22 05:38 pm (UTC)http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-12811197
no subject
Date: 2011-03-22 09:16 pm (UTC)це єврейо-конспірологічна станція
no subject
Date: 2011-03-22 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-04-11 06:34 pm (UTC)Насчет нищеты: я как раз думаю, что гречески-базированное богословие слишком претендует на богатство, на способность сказать обо всем (кстати, совершенно вопреки святоотеческой же интуиции, именуемой апофазой). Так, христология у нас очень уж "богатая".
Естественно, все это не потому, что греческая философия какая-то там сатанинская, а просто так люди мыслили. То, что лучшие умы осознавали на уровне интуиции(апофатизм), философски показал только Кант.