![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Новохронологический дисклеймер
Sep. 21st, 2021 01:55 pmГоспода!
Мне нередко задают вопросы по альтернативной истории. Мол что я думаю по тому или иному вопросу, типа:
А был ли Иерусалим в Константинополе?
А может не было никакого Рима, а был только Константинополь?
А может Иван Грозный, Марк Аврелий и Цин Шихуанди это одно лицо?
И т.д.
Скажу свое отношение и вам это рекомендую настоятельно.
Действительно вся древняя (раньше 16 века) история насквозь фальсифицирована. Действительно, хронология удлинена и искажена. Для этого есть большое количество данных. Просто внимательный анализ открытых данных официальной науки дает нам множество для этого подтверждений.
Но на этом все. У нас нет достаточных данных для восстановления настоящей истории. Для признания официальной истории фальшивкой - данные есть, а вот для восстановления истинной истории - к сожалению нет и не предвидится. Чтобы доказать, что например Стамбул это и есть настоящий Древний Рим - нужно огромное количество данных, которых нет. А делать выводы исходя из ощущений, мнений или откровенных выдумок, как у Фоменка - это себя не уважать.
Я занялся этой темой не для того, чтобы реконструировать древнюю историю. Исследуя датировки некоторых событий последних времен у Даниила и Иоанна, я увидел, что в рамках существующей официальной хронологии это сделать невозможно. Поэтому я занялся альтернативной хронологией, но исключительно чтобы узнать на сколько удлинили хронологию Новой эры (мое предположение - удлинили на 801 год).
Теперь предо мной стоит задача уточнить когда этот разрыв произошел (рабочая гипотеза - середина 6 - середина 14 века во время Юстиниановой чумы, а сделали это в Ватикане).
То есть - моя цель теологическая, религиозная, для которой я обратился к одному узкому аспекту новохронологических знаний.
И на этом все. Скатываться в фоменковщину не собираюсь и вам не советую.
Мне нередко задают вопросы по альтернативной истории. Мол что я думаю по тому или иному вопросу, типа:
А был ли Иерусалим в Константинополе?
А может не было никакого Рима, а был только Константинополь?
А может Иван Грозный, Марк Аврелий и Цин Шихуанди это одно лицо?
И т.д.
Скажу свое отношение и вам это рекомендую настоятельно.
Действительно вся древняя (раньше 16 века) история насквозь фальсифицирована. Действительно, хронология удлинена и искажена. Для этого есть большое количество данных. Просто внимательный анализ открытых данных официальной науки дает нам множество для этого подтверждений.
Но на этом все. У нас нет достаточных данных для восстановления настоящей истории. Для признания официальной истории фальшивкой - данные есть, а вот для восстановления истинной истории - к сожалению нет и не предвидится. Чтобы доказать, что например Стамбул это и есть настоящий Древний Рим - нужно огромное количество данных, которых нет. А делать выводы исходя из ощущений, мнений или откровенных выдумок, как у Фоменка - это себя не уважать.
Я занялся этой темой не для того, чтобы реконструировать древнюю историю. Исследуя датировки некоторых событий последних времен у Даниила и Иоанна, я увидел, что в рамках существующей официальной хронологии это сделать невозможно. Поэтому я занялся альтернативной хронологией, но исключительно чтобы узнать на сколько удлинили хронологию Новой эры (мое предположение - удлинили на 801 год).
Теперь предо мной стоит задача уточнить когда этот разрыв произошел (рабочая гипотеза - середина 6 - середина 14 века во время Юстиниановой чумы, а сделали это в Ватикане).
То есть - моя цель теологическая, религиозная, для которой я обратился к одному узкому аспекту новохронологических знаний.
И на этом все. Скатываться в фоменковщину не собираюсь и вам не советую.
