(no subject)

По моему посту об Оле, возникли вопросы на которые нужно отреагировать.

В мире есть непреложный факт. Белые женщины не зависимо от страны, считают южных смуглых мужчин более привлекательными чем белых.
И причина тут очевидна: белые мужчины сильно деградировали и потеряли в своей мужественности.
Я к этому отношусь спокойно, если белым мужчинам не нравится этот факт пусть прибавляют свою маскулинность.
Касаемо приснопамятной Оли, то все бы было нормально если она бы полюбила обеспеченного, трудолюбивого, неглупого, горячего но без маниакальных наклонностей Ашота или Ахмеда. Но она выбрала иное. Если бы рядом Хуншутов не оказалось, она бы нашла Ивана-отморозка, и было бы все также.
Так что тут речь идёт не о расе и нации, а о взломанной тешуке.

Поставили вопрос - Какие аргументы у вас есть в пользу версии, что поврежденная тешука предопределена с рождения? Неужели пример родительской семьи играет небольшую роль в выборе партнера для девушки?

Первый аргумент это Писание.
"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (Быт 3:16).

Имеем "к мужу твоему влечение твое".
Вот констатация факта - будешь влечься к мужу и точка. Ну и нормально.
Может как с деторождением хочет жена или не хочет, но рожать придется в муках.
Хочешь не хочешь а будет тебя влечь к мужу.

Но мы видим в реальной жизни обратное. Рожают в муках все, а вот с влечением проблемы.
И как тогда Писание предлагает решать проблему повреждения тешуки?

Если бы тешуку можно было исправлять, например воспитанием или покаянием, то Писание было бы переполнено морализаторством по поводу правильного поведения женщин. Но этого в Писании очень мало. Морализируют мужчин, но очень редко женщин.

А что же предлагается - а предлагается единственное решение - жёсткий патриархат: "он будет господствовать над тобою".

То есть проблемы тешуки женщин полагаются на мужское решение.

С одной стороны мужчины и женщины равны пред Богом и заповеди касаются обоих. История знает множество благочестивых женщин. А с другой стороны мужчине (отцу, мужу, брату, и даже в некоторых случаях взрослому сыну) предписывается безоговорочная власть над женщиной.
Мужчин Писание учит, морализирует, требует выполнения, а женщинам предписывает подчиняться мужу.

То есть если бы тешуку можно было исправить воспитанием, морализаторство то на это Писание делало бы упор. Но Писание делает упор на силу мужчины и подчинение женщины.

Второй момент это жизненный опыт. Приведу ряд типичных примеров, с которыми сталкиваются многие:

1. Две сестры. Росли в одной семье. Одна сестра золотая, а вторая сука и блядь. И как тут с воспитанием?
2. Нормальная семья, мать и отец хорошо себя вели, а доченька как стукнуло ей 14 пошла прыгать по хуям. И никакими воспитаниями ведь ее не изменишь.
3. Сына ещё можно убедить и объяснить, о дочь за хуи променяет отца и мать. Стандартная история - девочка отличница из интеллигентной семьи полюбила "хулигана" то есть наркомана и отморозка. И как на ее любовь можно повлиять воспитанием? А никак, ведь тешука почти не корректируется.
Не дай Бог кому-то.
4. Вот посмотрим. Все мы вышли из старого патриархального общества. Всех воспитывали одинаково. Но как только патриархат ослаб - результатом оказался развал семьи и неадекватные женщины. Что за каких-то 50-100 лет воспитывать стали по иному? Просто женщина получила свободу выражать свою тешуку как она хочет. И то что прикрывалось патриархальной рукой, сегодня вылезло наружу.

Именно поэтому и введен был патриархат - грубая сила, потому что мягкие методы типа морализаторства и воспитания слишком слабы для коррекции тешуки.

Этот вывод страшен, и мне бы хотелось ошибиться, но давайте будем честными сами с собой.