(no subject)

Буквально до последних пары лет факт того, что массово распространяемые красочные фотографии космических объектов сделанные якобы Хабблом или Вояджером на самом деле сварганены художниками в фотошопе фактически скрывался.
Но море негодования, которое выплеснулось в сеть за последние годы вынудило это признать официально. Но ничего, все подается в стиле - мы вас наябываем, но ради вас же.

(no subject)

Меня когда-то спрашивали как элита приносит в жертву Сатану своих собственных детей?
А например вот так!

К вопросу об определении формы и движения Земли

Как известно, вопрос о форме Земли и ее движении в официальной науке считается решенным - земля считается шарообразной, которая обращается вокруг своей оси и вокруг Солнца. Этот факт считается научно доказанным. Сразу заметим, что официальной наукой впервые набор доказательств был сформулирован только в середине 19 века. Хотя еще за 200 лет до того подобные мировоззрения доминировали среди ученых.
Сразу возникает вопрос - а как вы, дорогие мои вчоные 200 лет веровали в то, что не доказано наукой? Об ответе я уже писал раньше - так называемая наука эпохи модерна, это в основе своей каббала и пифагорейство. Согласно каббале и Талмуду земля шарообразная и на ней действует сила тяготения, а согласно пифагорейцам - планеты и солнце не вращаются вокруг земли, а вращаются либо вокруг какого-то особого центра либо вокруг Солнца.
Именно поэтому вчоные давали приоритет каббале, а не науке и религиозно веровали в шаорообразность и вращательность земли. Напомню Коперник опирался на пифагорейцев, а Ньютон вообще был упоротым каббалистом.

В середине 19 века якобы были представлены доказательства вращения вокруг Солнца через вычисление параллакса звезд (на самом деле сомнительный довод), и в то же время были представлены опыты демонстрирующие действие силы Кориолиса.

Добросовестные альтернитивщики обычно пытаются доказать что эти опыты не повторяемы, они не действуют и таким образом нет, не утверждают что земля плоская и неподвижная, но говорят что теория вращения и шарообразности земли  не подтверждается. Про фото НАСА как "доказательства" я по понятным причинам, даже и говорить не буду.
Также я пока не готов комментировать опыты альтернативщиков. Однако уже сейчас соглашусь, что как минимум в таких важнейших вопросах как космология, должны существовать подтверждающие опыты, которые бы соответствовали трем критериям:
1. Теоретическая ясность - теории должны быть изложены четко и однозначно.
2. Доступность. Опыты должны быть не слишком дорогими в исполнении и доступными большому числу желающих их провести (поэтому подняться на ракете не предлагать).
3. Повторяемость - тут ясно, что опыты должны много раз у разных людей повторяться в своих результатах.

Итак механика предлагает лишь только два надежных и относительно доступных к построению опытов, якобы подтверждающих вращение шарообразной земли.
1.  Поскольку шар обращается вокруг своей оси, то ускорение свободного падения ввиду центростремительной силы на экваторе должно быть меньшим чем на полюсах. Но об этом в другой раз.
2. Смещение свободно падающих предметов к востоку ввиду действия силы Кориолиса.

Именно вокруг этого эффекта ведется больше всего споров. Теоретически этот эффект был предсказан якобы еще Ньютоном. Однако с практическим подтверждением возникло множество вопросов. Весь 18, 19 и начало 20 веков (может и позже, но я пока туда не дошел) физики пытались опытно доказать смещение в результате действия силы Кориолиса. Мне на лекциях по механике рассказывали, что в 1831 году некто Райх бросал шарики в шахту глубиной 158 метров и нашел отклонение на Восток 28 мм, что и подтверждало теорию вращения Земли.

Но мне соврали. Оказалось, что опыт Райха уже в 19 веке другими учеными признан ненадежным и не может считаться достоверным подтверждением. Поэтому после долгих и безуспешных попыток выявить отклонение начали делать эксперименты с маятниками, гироскопами и т.п. Самый известный пример - маятник Фуко. И якобы эти опыты таки доказали вращение земли.

Я решил чуть углубиться в вопрос и оказалось, что меня опять наебали. Проблема маятника Фуко: его теории и опытного подтверждения оказалась не такой простой и однозначной. Оказывается чуть ли не до сих пор в теории существует путаница. А вплоть до 20-х годов ХХ века в механике бушевал спор о маятнике Фуко и о том, что он как-то не так себя ведет. В 1905 году в журнале "Annalen der Physik" Эйнштейн начал публиковать свои бредни. Однако в том же журнале было напечатано целых три статьи оппонентов, представляющих разные точки зрения на маятник Фуко.
Дискуссия о маятнике закончилась не консенсусом, или победой одной точки зрения, а скорее тем, что эти физики умерли, а их спор никого не заинтересовал - а зачем, если пошли протоны, нейтроны и Большие адронные лохотроны.

Вот такая херня, малята. И это я еще даже не подходил к конкретным опытам и их соответствия теории.
Я ничего не утверждаю, но даже в официальной науке "не все так однозначно", и тема подтверждения движения земли даже в контексте официальной механики, далеко себя не исчерпала.