(no subject)

На удивление хороший разбор романа. Не ожидал от этого поца.
Даже его идея о совецкой власти в общем верна.
Только он пропустил нюансы.
1. Булгаков решил написать роман действительно после посещения редакции "Безбожника". Но не из за увиденного там кощунства, которого и так было много вокруг, а из за эмблемы совы, знака Сатана, которую в "Безбожнике" использовали.
То есть против христианства выступали не атеисты, а вполне религиозные люди, только религия их была сатанинская. Вот это и есть настоящая оценка Булгаковым совецкого проекта.
2. Логика совецкой безбожной пропаганды состояла в том, что никакого Христа вообще не существовало, и вообще ничего потустороннего, религиозного, мистического нет. Но уже в древности, когда подобные идеи возникали, а тем более начиная с Просвещения, стало ясно что долго и продуктивно этот подход работать не будет. Люди все равно скатываются в религиозное.
Поэтому более продуктивный способ борьбы с христианством, это не отрицание, но искажение его. В древности это были ереси, позже - различные "научные" и либеральные концепции. Они признавали существование Христа, но всячески Его принижали, до уровня философа или религиозного сумасшедшего. Собственно спор на Патриарших это и есть представления этих обоих сатанинских концепций.
Эти же идеи и борются в романе. Но это борьба мнимая, ибо это две ложные альтернативы.
3. В романе нет позитивных героев. Либо безбожники, либо сатанисты, либо равнодушные ко всему мещане. Булгаков нам говорит, что все зло, и хорошего в Москве нет. Дьявол в совецкой Москве чувствует себя прекрасно.
Совецкая власть, стоящая на позиции вульгарного безбожия, конечно не хотела публиковать роман. Но не потому что она хороша. А потому что этому ещё не пришло время. Кстати сам роман Булгакова совецкая власть опубликовала в 1966, и роман так никто и не понял. Время новой религиозности в Россию и Москву пришло уже сейчас, и это евангелие от Сатаны мы наблюдаем сегодня со всех утюгов.
Совок это предельный материалистичный Вавилон. Его цель вытравить истинную религию, чтобы позже в пустые сердца залить религию от дьявола.
4. Булгаков показывает, что в Москве не нашлось оппозиции ни атеизму, ни сатанинской религиозности. Все либо равнодушны, либо атеисты либо сатанисты. Воланд запустил пробный камень, и все прошло хорошо. Воланд в общем удовлетворен.
Вот это нам и показывает Булгаков.
Его роман - это приговор, показывающий что все плохо и намекающий что в будущем будет ещё хуже. Что собственно и произошло.

(no subject)

Помните, как в первые дни вторжения Путин обращался к украинским военным, мол свергайте Клоуна, берите власть и давайте переговариваться?
Если Залупу таки сделают презиком, то чем не это?