![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioОсновы критики модерной истории и хронологии заложил Жан Гардуэн (1646-1729).
Этот иезуитский монах благодаря невероятной трудоспособности, эрудиции и таланту быстро снискал славу ведущего интеллектуала Европы конца 17 начала 18 веков. Историк, богослов, нумизмат, антиквар, филолог, источниковед – во всех этих сферах он достиг больших успехов и пользовался большим авторитетом как у коллег, так и у церковных и светских властей. В 1683 году он был назначен директором французской Королевской библиотеки. Ему поручали проводить исторический, филологические и богословские изыскания. В частности, чтобы помочь снять остроту тогдашних богословских споров, Людовик 14 поручил Гардуэну сделать собрание трудов всех церковных соборов. И этот титанический труд был сделан. Собрание актов соборов Гардуэна до сих пор имеет ценность.
Благодаря своей феноменальной трудоспособности Гардуэн издал несколько толстых книг и безчисленное множество статей, вел активную полемику и переписку со всеми ведущими интеллектуалами того времени.
Однако в 1693 году Гардуэн начинает «чудить». Он довольно быстро формирует ряд базовых принципов новой теории истории и литературы и всю оставшуюся жизнь активно их развивает и яростно их доказывает. По свидетельству самого Гардуэна все началось в 1690 году, когда он заподозрил лингвистический анахронизм у Блаженного Августина – основного теолога католической церкви. По языку и манере написания работы Августина разительно напоминали аналогичные работы 14 века.
Дальнейшие исследования творений отцов, античных классиков, датировок документов, а также привлечение новых для того времени методов из нумизматики и археографии быстро привели Гардуэна к следующим выводам, на которых зиждется вся критика официальной хронологии аж до сего дня:
Вокруг Гардуэна разгорелась активная научная дискуссия. Как оказалось – это была последняя научная дискуссия по базовым вопросам истории и хронологии. После смерти сам Гардуэн, его книги и взгляды были преданы тотальному забвению.
Однако в конце 19 века в Англии пылившееся знамя критики хронологии подхватили историк, филолог и богослов Эдвин Джонсон Edwin Johnson (1842–1901) и Форстер Фитцджеральд Арбутнот Forster Fitzgerald Arbuthnot (1833 – 1901). И если Гардуэна можно сравнить с Морозовым, то Джонсона и Арбутнота с Фоменком и Носовским.
Сразу скажем, что если Гардуэн все же хоть немного известен, особенно в контексте популярности фоменковщины, то Джонсон и Арбутнот почти забыты до сих пор. Альтернативные хронологи их или вообще не знают или упоминают вскользь. В Интернете тоже о них информации крайне мало. Я даже не смог найти фото ни Джонсона ни Арбутнота.
Джонсон, выходец из среднего класса, сын англиканского пастора сам получил богословское образование стал пастором, а потом преподавал и занимался научной деятельностью. В частности, Джонсон попал под влияние моды на либеральное богословие и критику религии. Однако он, в отличии от многих современников пошел дальше. Он не просто критиковал Библию и церковные труды, он, под влиянием Гардуэна вообще заявил, что Библия написана в 13-14 веках еврейскими мудрецами и орденом Бенедиктинцев под влиянием ислама.
Вообще у Джонсона много загонов и откровенного бреда, однако он кроме религиозных спекуляций провел большую работу по исследованию источников и датировок по истории Средневековой Англии и Ватикана. Его основная книга на эту тему The Rise of English Culture (вышла после смерти автора в 1904 году). Также Джонсон перевел Пролегомены Гардуэна – фактически единственную книгу Гардуэна доступную сейчас широкому читателю (латынь сейчас мало кто знает). В частности, Джонсон вплотную подошел к выводу, что собственно 700 лет Темных веков Средневековья совсем не существовало, и Ренессанс есть не что иное как поздняя Античность. Однако эту работу по причине болезни он не смог закончить, и ее доделал его коллега Форстер Фитцджеральд Арбутнот.
Арбутнот происходил из влиятельной аристократической семьи, был высоким колониальным чиновником в Индии, знал много древних языков и считался ведущим ориенталистом того времени. Именно Арбутнот впервые перевел Камасутру на английский язык. Однако в последние годы жизни он увлекся идеями Джонсона и незадолго до своей смерти в 1901 году издал собственно критику хронологии в виде книги The Mysteries of Chronology.
В ней автор приводит результаты анализа датировок древних Английских документов, Ватикана и просматривает историю изобретения Дионисием Малым эры от Рождества Христова.
В частности, делаются выводы,
Фоменко и Ко взяли много у Джонсона и Арбутнота, правда почему-то не ссылаясь на них. Лично я желающему ознакомиться с критикой хронологии советую начинать свое знакомство с книги Арбутнота The Mysteries of Chronology, а уже потом переходить к Гардуэну, Джонсону, или Фоменку.
Этот иезуитский монах благодаря невероятной трудоспособности, эрудиции и таланту быстро снискал славу ведущего интеллектуала Европы конца 17 начала 18 веков. Историк, богослов, нумизмат, антиквар, филолог, источниковед – во всех этих сферах он достиг больших успехов и пользовался большим авторитетом как у коллег, так и у церковных и светских властей. В 1683 году он был назначен директором французской Королевской библиотеки. Ему поручали проводить исторический, филологические и богословские изыскания. В частности, чтобы помочь снять остроту тогдашних богословских споров, Людовик 14 поручил Гардуэну сделать собрание трудов всех церковных соборов. И этот титанический труд был сделан. Собрание актов соборов Гардуэна до сих пор имеет ценность.
Благодаря своей феноменальной трудоспособности Гардуэн издал несколько толстых книг и безчисленное множество статей, вел активную полемику и переписку со всеми ведущими интеллектуалами того времени.
Однако в 1693 году Гардуэн начинает «чудить». Он довольно быстро формирует ряд базовых принципов новой теории истории и литературы и всю оставшуюся жизнь активно их развивает и яростно их доказывает. По свидетельству самого Гардуэна все началось в 1690 году, когда он заподозрил лингвистический анахронизм у Блаженного Августина – основного теолога католической церкви. По языку и манере написания работы Августина разительно напоминали аналогичные работы 14 века.
Дальнейшие исследования творений отцов, античных классиков, датировок документов, а также привлечение новых для того времени методов из нумизматики и археографии быстро привели Гардуэна к следующим выводам, на которых зиждется вся критика официальной хронологии аж до сего дня:
- Большинство творений античных авторов, древних христианских отцов, а также множество исторических документов и хроник являются на самом деле подделкой самое раннее 13-14 веков.
- Эта подделка не стихийна и случайна, а является результатом заговора ордена Бенедиктинцев. Именно они и провели работу по подделке текстов и фальсификации истории.
- Установить реальную датировку многих древних событий не представляется возможным.
Вокруг Гардуэна разгорелась активная научная дискуссия. Как оказалось – это была последняя научная дискуссия по базовым вопросам истории и хронологии. После смерти сам Гардуэн, его книги и взгляды были преданы тотальному забвению.
Однако в конце 19 века в Англии пылившееся знамя критики хронологии подхватили историк, филолог и богослов Эдвин Джонсон Edwin Johnson (1842–1901) и Форстер Фитцджеральд Арбутнот Forster Fitzgerald Arbuthnot (1833 – 1901). И если Гардуэна можно сравнить с Морозовым, то Джонсона и Арбутнота с Фоменком и Носовским.
Сразу скажем, что если Гардуэн все же хоть немного известен, особенно в контексте популярности фоменковщины, то Джонсон и Арбутнот почти забыты до сих пор. Альтернативные хронологи их или вообще не знают или упоминают вскользь. В Интернете тоже о них информации крайне мало. Я даже не смог найти фото ни Джонсона ни Арбутнота.
Джонсон, выходец из среднего класса, сын англиканского пастора сам получил богословское образование стал пастором, а потом преподавал и занимался научной деятельностью. В частности, Джонсон попал под влияние моды на либеральное богословие и критику религии. Однако он, в отличии от многих современников пошел дальше. Он не просто критиковал Библию и церковные труды, он, под влиянием Гардуэна вообще заявил, что Библия написана в 13-14 веках еврейскими мудрецами и орденом Бенедиктинцев под влиянием ислама.
Вообще у Джонсона много загонов и откровенного бреда, однако он кроме религиозных спекуляций провел большую работу по исследованию источников и датировок по истории Средневековой Англии и Ватикана. Его основная книга на эту тему The Rise of English Culture (вышла после смерти автора в 1904 году). Также Джонсон перевел Пролегомены Гардуэна – фактически единственную книгу Гардуэна доступную сейчас широкому читателю (латынь сейчас мало кто знает). В частности, Джонсон вплотную подошел к выводу, что собственно 700 лет Темных веков Средневековья совсем не существовало, и Ренессанс есть не что иное как поздняя Античность. Однако эту работу по причине болезни он не смог закончить, и ее доделал его коллега Форстер Фитцджеральд Арбутнот.
Арбутнот происходил из влиятельной аристократической семьи, был высоким колониальным чиновником в Индии, знал много древних языков и считался ведущим ориенталистом того времени. Именно Арбутнот впервые перевел Камасутру на английский язык. Однако в последние годы жизни он увлекся идеями Джонсона и незадолго до своей смерти в 1901 году издал собственно критику хронологии в виде книги The Mysteries of Chronology.
В ней автор приводит результаты анализа датировок древних Английских документов, Ватикана и просматривает историю изобретения Дионисием Малым эры от Рождества Христова.
В частности, делаются выводы,
- Подавляющее большинство документов до 16 века не датированы вообще, либо датированы частично (например, указан месяц и число, но нет года).
- Среди датированных документов царит полный бардак. Используются различные системы датировки – или от понтификата того или иного папы, или царствование короля, или от Рождества Христова, используются то числа месяцев, то римские календы и ноны (которые согласно официальной науке якобы давно вышли из употребления).
- Многие датировки носят характер позднейших приписок. А датировки этих документов в современной науке – часто просто взяты от фонаря.
- Эра от Рождества начинает изредка встречается только в ватиканских документах 10 века, а реально только с 13-14 века. Все датировки эрой от Рождества Христова в том числе знаменитая летопись Беды Достопочтенного – позднейшие фальсификации. Собственно, и сама эра от Рождества изобретена значительно позже чем об этом официально заявляется.
- Реально что-то вразумительное об истории известно до 4 века и с 12 века. Все остальное тьма тьмущая, легенды, басни и сказки.
- Древняя английская история выдумана тремя историками конца 15-начала 16 века.
- Все что раньше 16 века в английской истории – выдумки и басни. Документов почти нет, датировок почти нет, летописи – фальсификаты.
- Поскольку определить реальную датировку до 16 века нереально, Арбутнот предлагает даже ввести вместо эры от Рождества, которая полностью фальсифицирована, эру от начала правления королевы Виктории и уже от нее вспять проводить датировки.
Фоменко и Ко взяли много у Джонсона и Арбутнота, правда почему-то не ссылаясь на них. Лично я желающему ознакомиться с критикой хронологии советую начинать свое знакомство с книги Арбутнота The Mysteries of Chronology, а уже потом переходить к Гардуэну, Джонсону, или Фоменку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-04-18 07:53 am (UTC)Потому что получается, что порядка 800-900 лет практически ничего не происходило. Но перед этим расписаны в мельчайших подробностях жизнь Цезаря и Нерона, жизнь греческих полисов вроде Афин и Спарты и тд
А потом вдруг тишина.
Понятно, что прямых доказательств нет, но даже исходя из логики будет куча косвенных.
Что мы знаем о Средневековье? Чума, рыцари круглого стола да крестовые походы. Это все могло уложиться и в сотню лет. Если вообще не было байками в стиле «Игры престолов», а если разбирать средневековые саги, то там и драконы-«огнедышащие змии с небес» будут и не только.
Другое доказательство косвенное-культура. Тот же Петербург практически выстроен в стиле поздней Античности, а насчёт Медного всадника до сих пор споры на грани конспирологии. Но трудно себе представить, что будут вспоминать сюжет 1,5 тыс лет давности и лепить его повсеместно везде. Даже в старых городах США вроде Филадельфии полно позднеримской архитектуры.
В прямое происхождение городов 18 века из Античности не верю, но явно были какие-то традиции и не такой большой разрыв, как принято считать.
В единое мировое государство тоже не верится даже потому, что архитектура и в современном мире друг у друга копируется, но под чьим-то влиянием тоже. Но не «Мировая Тартария» естественно.
У современных альтернативщиков проблема в том, что им опять же хочется натянуть все под свои теории, а не действительно как-то систематизировать это.
Я видел и современных западных альтернативщиков, там такие же клоуны как у нас, только здесь помешаны на Тартарии, а там сочиняют небылицы про собственное величие.
Из той же серии, что и «казахские ученые», у которых весь мир, оказывается, вокруг казахов крутился и все мировые достижения благодаря им.
no subject
Date: 2020-04-18 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2020-04-18 10:25 am (UTC)Но не удивлюсь и такому исходу.
Но есть несколько довольно железных косвенных доказательств фальсификации истории и удлинению хронологии:
1) Самый лезущий в глаза- практически темное пятно промежутком 800-900 лет. С очень редкими яркими событиями, одни сплошные эпидемии чумы и рыцарские походы.
2) Архитектура. Которая явно перетекает из Античности в Ренессанс. Не могло быть такого, чтобы на тысячу лет забыли это все, а потом вдруг начали опять строить.
Сюда же можно отнести и солярные знаки с вилочковыми крестами, которые ну никак не могли быть в каноне христианства и , скорее всего, были синкретическими элементами.
3) Странные манипуляции с "безмонетными периодами". Тоже самое, что и с архитектурой.
4) Ну и еще очевидный факт- невероятное малое количество дошедших источников , которые практически все оказываются подделками гораздо более поздними.
no subject
Date: 2021-03-31 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-05 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2022-07-05 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2022-08-01 04:35 pm (UTC)falcon_glaz = falloz canga
https://en.wikipedia.org/wiki/Canga%27s_bead_symptom