(no subject)

[kondratio]

Воланд приходит в атеистическую совецкую Москву. Он пристраивается к двум профессиональным “теологам” этой новой эпохи. Один из них образованный, но упоротый атеист, а второй невежда, но пока не закостенелый и имеет некоторое чувство к мистике:

• Трудно сказать, что именно подвело Ивана Николаевича – изобразительная ли сила его таланта или полное незнакомство с вопросом, по которому он собирался писать, – но Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем – простые выдумки, самый обыкновенный миф.

И дьявол подходит к ним с попыткой вербовки/совращения. Один из них на вербовку не повелся и его ликвидируют (как отработанный материал, и чтобы не мешал работать со вторым), а второго как более податливого, берут в разработку.
Вербовка и отбраковка начинается в виде спора о бытии Бога и дьявола, а также в виде чтения отрывков романа о Пилате. Поскольку об этом моменте некоторые булгаковеды пишут свои фантазии, что мол в романе дьявол чуть ли не Бога защищает, то нужно прояснить. Начнем с того, что Воланд вполне удовлетворен атеизмом совецкой России.

• В нашей стране атеизм никого не удивляет, – дипломатически вежливо сказал Берлиоз, – большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге.


• Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом слова:


• Позвольте вас поблагодарить от всей души!


• За что это вы его благодарите? – заморгав, осведомился Бездомный.


• За очень важное сведение, которое мне, как путешественнику, чрезвычайно интересно, – многозначительно подняв палец, пояснил заграничный чудак.

Дальше идет разговоры о доказательствах бытия Божия. И этот разговор многие воспринимают как апологию Бога дьяволом. Но читаем дальше их известный разговор:

• Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?


• Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.


• ………….


• А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

Мы уже упоминали, что «кто-то» в романе у Булгакова это дьявол. Дьявол не защищает бытие Бога, наоборот. Но он ставит проблемные для атеистов вопросы об управлении миром и человеческой жизнью подводя, что всем этим управляет дьявол. Все, с этого момента о Боге в романе ничего существенного нет. Дальше только о дьяволе. Единственное заявление Ивана, что дьявола не существует вызывает у Воланда злобу и возмущение.

• А дьявола тоже нет? – вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.


• И дьявола...


• Не противоречь! – одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.


• Нету никакого дьявола! – растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, – вот наказание! Перестаньте вы психовать.


• Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.


• Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! – он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность – раздражился и крикнул сурово: – Так, стало быть, так-таки и нету?

Во время разговора о доказательствах бытия Божия упомянуты пять традиционных и шестое кантово. А теперь вдруг возникает седьмое доказательство. Но доказательство чего, бытия Бога? Читаем текст. Берлиозу который пошел навстречу своей смерти, Воланд говорит:

• Но умоляю вас на прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я уж вас и не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж самое надежное! И вам оно сейчас будет предъявлено.

Седьмое доказательство не бытия Бога, но бытия дьявола. Воланд ловко перевел разговор к тому, что Бога нет, а всем рулит дьявол. Берлиоз на это не повелся и его убрали. А вот Иван был не так стоек.
Понимаете, в чем принципиальная суть разговора, вербовки, соблазнения Воландом людей в Москве? Вывести их из атеизма, но конечно не вернуть к вере в Бога, но дать им новую религию – веру в дьявола как замены Бога. Это и есть тот план, о котором говорит Воланд: «план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу».
Для дьявола ведь все приготовлено – Бога отменили, а образовалась пустота, которую тот хочет заполнить собой. А как же этого достичь? Для этого нужно творить новую религию и мировоззрение. Но дьявол не может сам творить, и он ищет себе медиумов из людей, различного рода Фаустов.

• Тут в государственной библиотеке обнаружены подлинные рукописи чернокнижника Герберта Аврилакского, десятого века, так вот требуется, чтобы я их разобрал. Я единственный в мире специалист.

В Москве у дьявола есть один из медиумов (история с Гербертом Аврилакским, прототипом Фауста). Одна из его задач – разобрать работу этого медиума – мастера.
При чтении дальнейших глав мы узнаём историю, как дьявол соблазнил мастера, сделав его медиумом для написания евангелия от сатаны (романа о Пилате), а когда тот начал не справляться подослал ему Маргариту в помощь. Однако успех был частичный, мастер явно исчерпал себя. Поэтому мастер тоже пойдет на ликвидацию, и ему нужен преемник, на роль которого нашли Ивана Бездомного. Сначала Ивана обрабатывают в психушке, а потом сводят с мастером, который проводит обряд инициации, готовит Ивана и делает его своим учеником и последователем. Что сделали с мастером и героями его романа я уже писал.

Это главная, но не единственная линия романа Булгакова. Однако об этом в другой раз.

Comments

[alexmann2021.livejournal.com]

Благодарю.

[coralsteel.livejournal.com]

Скажите пожалуйста в чем неправильность романа о Пилате.

- Сознайся, - тихо по-гречески спросил Пилат, - ты великий врач?

- Нет, прокуратор, я не врач, - ответил арестант, с наслаждением потирая измятую и опухшую багровую кисть руки.

Булгаков явно остановился на полпути, если иметь в виду евангелие от ессеев))) "ангелы это свет тепло и чистая вода"

[worldbroadcast.livejournal.com]

Браво !!!

[3axap4yk.livejournal.com]

Я знатно охренел от прочитанного. Спасибо!

[cmpax-u-pagocmb.livejournal.com]

А Левий Матвей в романе - он кто?

[kondratio.livejournal.com]

Как минимум иллюстрация того, что в Евангелиях ничего правдивого нет.
Иешуа ведь говорит что Матвей пишет выдумки

[unitproxy.livejournal.com]

Интересно, мог ли Бездомный избежать своей участи . . наверное, мог бы, сложив 2 + 2: то, что государство насаждало атеизм (т.е. понятно, на чьей оно было стороне), поэтому, бороться с Воландом государственными методами бесполезно.

[rdvl.livejournal.com]

мощно! спасибо!