Моделирование явлений наукой

[kondratio]

Научное знание работает на основании моделирования процессов.
Например есть явление. Мы его изучаем и из того, что мы смогли о явлении понять, делаем модель этого явления.
Модель можно сделать из пластилина, из бумаги, из говна. Можно из идей, цифры или математических формул.

В этом ничего плохого нет. Модель, потому что она намного проще самого явления, удобнее использовать для других исследований, а также для понимания и обучения.
Только нужно всегда помнить, что модель и само явление не тождественны. Модель это лишь тень явления в человеческом разуме.
И если посмотреть на явление с другой стороны, с другими рациональными методами, то и модель может оказаться совсем иной.

Но это зачастую забывают, особенно выпускники всяких физтехов, которых зазомбировали до того, что для них их графики, формулы и уравнения более реальны и достоверны, чем явления которые они моделируют.

Это пока мы говорим о случае добросовестного моделирования, когда модели создаются с целью лучше понять явление.
Но модели ведь можно создавать для того, чтобы ввести в заблуждение или навязывать под личиной науки определенную идеологию или религию.

Comments

[dezogger.livejournal.com]

И вот тут можно опять вспомнить Галилея. Именно он ввел математизацию пространства, и он считал, что такую математизацию всегда нужно обосновывать. Сейчас об этом мало кто помнит и различает модель пространства и реальное физическое пространство как таковое.
И потому любим мы Галилея не за гелиоцентрическую систему, а за принцип относительности и математизацию пространства.

[kondratio.livejournal.com]

Одно от другого неотделимо.
Галилей с Кеплером и Декартом не просто предложили математизацию пространства, но сделали матмодель именно гелиоцентрической вселенной, но может оказаться что вселенная имеет совсем другую форму.