![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioЕсли долго мучиться – что-нибудь получится.
Вы знаете мой интерес к раннему христианству, когда произошел переворот в сторону того что, сегодня является РПЦ и Ватиканом. Там есть черная дыра последней трети первого века и начала века второго. О ней мы почти ничего не знаем и скорее всего уже никогда не узнаем. Однако я решил максимально выжать доступную информацию, подойти к краю этой воронки со всех сторон и сделать максимально возможный по информативности вывод, чтобы получить целостную картину.
Со стороны событий перед этой дырой, мы уже рассматривали историю Павла. Теперь посмотрим со стороны после дыры, стороны ранних отцов.
Введение
Около 140 года в Римскую церковь пришел образованный и искренне верующий человек. Он продал свое богатство и передал крупную сумму церкви. Однако вскоре он развил бурную вероучительную деятельность , которая никак не вписывалась в привычные взгляды римских христиан. Этого человека изгнали из церкви и даже вернули ему его деньги. Что же так возмутило Римскую церковь?
Человек проповедовал разделение заветов, и отказ от завета ветхого, двух богов (хорошего и злого), докетизм, суровую аскезу и т.д. То есть привычный набор воззрений, которые мы сегодня бы назвали гностицизм. Однако у него было ещё одно нововведение, что не вписывалось в тогдашнее христианство - он обвинял тогдашних христиан в отходе от учения апостолов в эллинскую философию. Тогда как свои воззрения выводил исключительно из посланий апостолов и Евангелия от Луки.
Учитывая его крайности, сложно согласится, что именно на апостолах его доктрина стоит, но сам по себе этот принцип, Sola Scriptura был революционным. Более того, он даже предложил свой канон Нового завета, наверное впервые в христианстве. Но еще революционнее была постройка его учения в первую очередь на Павле. По сути его учение было гиперпавлианство, когда идеи Павла были многократно усилены и доведены до абсурда.
Этот парень был Маркион, древний еретик и одновременно первый протестант в христианстве.
Гностики и ортодоксы
Термин гностицизм неудачный и сильно мифологизированный в XIX и ХХ веках. Ранние отцы, тот же Ириней Лионский, гностиками называл всех еретиков и выстраивал с ними борьбу. Проблема исследования гностицизма состоит в поиске грани, разделяющей гностиков и правильных, ортодоксальных христиан. Ведь если посмотреть на ортодоксию, так называемые исторические церкви православных и католиков, то у них присутствуют все черты, приписываемые гностикам. Разница состоит лишь в размерах и влиянии этих элементов.
Гностицизм – это микс христианства и язычества. Основные отличия от библейского мировоззрения: разделение на материю и дух (взят у платоников), учение об особом знании и избранных посвященных (взято у эллинских и восточных мистериальных культов). Нередко то что выдают как иудейские примеси – это та же эллинизация через иудейство (иудеи тоже активно эллинизировались и существовали иудейские гностики).
В результате у хард-гностиков есть два божества – злое и доброе, есть крайняя аскеза и отказ от брака, есть разделение людей на касты просвещенных и тупых без шансов, есть магия и мистерии.
Но если посмотреть на «ортодоксальное» историческое христианство, то там также присутствует все это, только немного мягче. В ортодоксии нет разделения на два бога, но есть презрение к телу и материи, излишнее стремление к аскезе, а теология основывается на неоплатонизме. В ортодоксии нет разделения по кастам в зависимости от шансов на спасение, но есть мистерии и разделение по кастам в мистериальном культе (священники и миряне). То есть ортодоксия - это лайт-гностики.
Главных аргументов ортодоксов в пользу эллинизации было два – язычникам через философию Божья истина также открылась (Иустин Философ), и что эллинизация помогает миссионерской деятельности («идите к нам – у нас истинные мистерии»).
Повторимся, что уже в самом начале второго века сформировались различные варианты христианской ереси, отличающиеся лишь уровнем (хард-лайт) вовлечения эллинской культуры (философии и религии) в свое вероучение. Общин, стоящих только на Евангелии и апостолах скорее всего не существовало.
Преемство от апостолов
Но еще интереснее вопрос – а на основании чего лайт-гностики полемизировали и доказывали свою правоту хард-гностикам?
Вероучительный авторитет апостолов после их смерти перенимали отцы апостольские, которые были старейшинами (пресвитерами) или управляющими (епископами) церквами. Но это управление было административным изначально. Это манагеры и завхозы. А вот вероучительство они прибрали себе самочинно.
Это противоречило Павлу, который вероучительство доверял исключительно людям, которых избрал Бог через дарование соответствующих даров Благодати. Епископов (управляющих) и пресвитеров (старейшин) иногда ставили апостолы, но как правило их избирали общины. Собственно в самом слове «старейшина» уже есть ответ – это авторитетные члены церкви, по аналогии с советом старейшин синагоги, которые выбирали себе раввина.
Довольно быстро именно епископы как топ менеджеры и держатели кассы отодвигают на второй план пресвитеров, становясь фактически монархами общин. Игнатий Антиохийский уже в начале второго века требует подчинения епископу как Христу.
А Павел требует, чтобы вероучителей выбирали не люди, а Бог. Этот вопрос мы и не только мы уже разбирали много раз. Большая проблема состоит в том, что одновременно с этим процессом происходит эллинизация христианства. Взяв на себя, а реально узурпировав вероучительную власть, новые управленцы церквей с одной стороны отошли от апостольского учения, а с другой внесли в христианство эллинские практики и теории.
Но и это не смертельно – Павел это предвидел и говорит: слушайте вероучителей, уважайте начальство, но если они, да что там они – ангел с неба начнет проповедовать противоречащее тому чему апостолы, в первую очередь сам Павел учили, то анафема.
Поэтому берем Евангелия, послания апостолов, читаем сравниваем с тем, чему учат епископы, пресвитеры, проповедники и делаем выводы. Что может быть проще? Но в том и дело, что такой подход в ранней церкви не практиковался. Римских христиан возмущал не только гностицизм Маркиона, но и вероятно его упор на Павла и Евангелия.
Вообще удивительно, что очевидные для современного христианского читателя вещи о приоритете писаний Нового завета, о необходимости эти писания собирать и формировать общий для всех канон, особый акцент на Павле как архитекторе христианства, - были впервые предложены так поздно да ещё и еретиком. Следующий канон из известных нам это канон Муратори, ориентировочно 170 года. Глубокое же изучение Нового завета началось в христианстве ещё позже. А на Павла начали полностью опираться наверно уже только в Реформацию.
А как же церковь жила все эти годы и столетия, на чем основывала свое вероучение?
Наиболее полно ответ сформулировал Ириней Лионский. Ортодоксы считали (и считают до сих пор), что право считаться истинными им дает апостольская преемственность.
Апостольское преемственность второго века это не то же что сейчас у православных и католиков, где преемственность развилась до уровня мистериальной инициации – одни передают благодать Духа другим.
Это о том, что апостолы научили верной теологии своих преемников, а ученики этих уже своих и так далее. И что эта передача происходит без искажений.
Отцы приводят различные варианты церковных родословных (которые часто противоречат друг другу): Ириней Лионский сам был учеником Поликарпа Смирнского, который, в свою очередь, якобы (есть сомнения) был учеником апостола Иоанна Богослова, что символизирует прямую связь с апостольским веком. Ириней указывает, что апостолы Петр и Павел основали церковь в Риме и вручили служение епископства Лину (есть сомнения). За Лином следовал Анаклет, затем Климент Римский, и так далее, до Елевфера, который занимал кафедру в то время, когда писал Ириней.
Апостольское предание
Напоминаем, что апостольское предание согласно Павлу - это учение самого Павла, в том числе записанное в посланиях. Именно это - основа церковной жизни, теологии и предельный критерий истины (даже ангел не может ему перечить).
Однако есть тема, которую христианские ученые давно исследовали, однако о ней говорят очень мало, и мало кто об этом знает.
Вплоть до середины, а то и конца второго века базовым Писанием для церквей считается только Ветхий завет. Равными ему по авторитету считались цитаты из высказываний Христа, при чем даже если тексты Евангелий зачастую в церквах имеются, большую если не большую силу, играют именно устные предания этих цитат.
Папия Иерапольского около 130 года устные рассказы интересуют больше чем кодификация писаний НЗ. И первый канон Нового завета собирает еретик Маркион. Ортодоксы в свете вызова Маркиона тоже взялись за дело и около 170 года появляется канон Муратори. Однако появление канона Нового завета (игнорировать этот вопрос было уже неприлично) совсем не означает, что ортодоксы, не говоря уже о еретиках, взяли его на основу вероучения. Основу вероучения крупных христианских конфессий вплоть до Реформации составляли творения и практика отцов церкви (под сильным влиянием устных рассказов, непонятно откуда взявшихся), а правдивость этого обосновывалось апостольским преемством. Принцип Sola Scriptura был чужд христианству большую часть его истории, при чем особенно в его начале.
Итак, в качестве авторитетов ранней церкви мы упомянули Ветхий завет, высказывания Христа. А как же послания апостолов, а как же Павел? Ведь Ветхий завет уже устарел, а слова Христа как правило не носили характер целостной теологии или экклесиологии. Все это мы сегодня черпаем у Павла.
Послания Павла были широко распространены, их хорошо знали и часто цитировали. Однако Павел и другие апостолы не имели достаточного вероучительского авторитета. Работы апостолов носили рекомендательный характер, к которым обращались по случаю, за цитаткой-с, а не как большому, целостному догматическому учению. Церковную жизнь строили по каким-то другим принципам.
Отцы стали обосновывать свой авторитет не апостольскими писаниями, а устными преданиями и древними обычаями сомнительной достоверности, легитимизованными небиблейским «апостольским преемством».
К формированию канона НЗ и его глубокому изучению ближе к третьему веку христиане конечно же вернулись, но все зашло слишком далеко – эллинистическое влияние в Церкви укрепилось, закостенело и стало древней традицией, от которой не решились отказаться. Вот так и сформировалась вероучительная шизофрения: формально высший авторитет у НЗ, а фактически – полуязыческие предания и сомнительные творения отцов. А чтобы сильно умные не задавали лишних вопросов, чтение Библии мирянами не приветствовалось.
И так было вплоть до Реформации, однако подспудные течения возвращения к апостольским истокам были в христианстве всю его историю. Иногда эти попытки были неудачные, как у Маркиона, а иногда получше.
Что с Павлом?
Вроде все ясно. Но почему устная традиция и сомнительная преемственность начиная от самых ранних отцов конца первого века превалировала над посланиями Павла? Ответ только один – Павел не был для них достаточным авторитетом, при чем изначально.
Если почитать послания Павла, то видно что у Павла было три главных проблемы.
***
Ну вот человече, мы с Божьей помощью и перебросили мостик между временами апостолов и апостольских мужей, через самую темную эпоху в истории христианства. Этот мостик не идеален, в нем все ещё остаётся черная дыра без ответов кто конкретно мешал апостолам, кто конкретно подвёл Павла под смерть, как и из каких конкретных источников эллинизм проник и на несколько веков победил апостольское предание.
Но и без этих данных общая картина истории раннего христианства вполне себе вырисовывается. Более того, этот мостик стал последним крупным паззлом в моей интерпретации и реконструкции библейской картины мира от начала и до конца.
На этом классическое богословие Кондратия кажется заканчивается. Следующим этапом должно быть собирание, упорядочивание и редактирование разбросанных по блогу сотен постов в одну удобную для чтения и поиска структуру. А потом, по идее, должен наступить пост-Кондратий с перечитыванием и переинтерпретацией.
Но что будет, знает только Бог.
Вы знаете мой интерес к раннему христианству, когда произошел переворот в сторону того что, сегодня является РПЦ и Ватиканом. Там есть черная дыра последней трети первого века и начала века второго. О ней мы почти ничего не знаем и скорее всего уже никогда не узнаем. Однако я решил максимально выжать доступную информацию, подойти к краю этой воронки со всех сторон и сделать максимально возможный по информативности вывод, чтобы получить целостную картину.
Со стороны событий перед этой дырой, мы уже рассматривали историю Павла. Теперь посмотрим со стороны после дыры, стороны ранних отцов.
Введение
Около 140 года в Римскую церковь пришел образованный и искренне верующий человек. Он продал свое богатство и передал крупную сумму церкви. Однако вскоре он развил бурную вероучительную деятельность , которая никак не вписывалась в привычные взгляды римских христиан. Этого человека изгнали из церкви и даже вернули ему его деньги. Что же так возмутило Римскую церковь?
Человек проповедовал разделение заветов, и отказ от завета ветхого, двух богов (хорошего и злого), докетизм, суровую аскезу и т.д. То есть привычный набор воззрений, которые мы сегодня бы назвали гностицизм. Однако у него было ещё одно нововведение, что не вписывалось в тогдашнее христианство - он обвинял тогдашних христиан в отходе от учения апостолов в эллинскую философию. Тогда как свои воззрения выводил исключительно из посланий апостолов и Евангелия от Луки.
Учитывая его крайности, сложно согласится, что именно на апостолах его доктрина стоит, но сам по себе этот принцип, Sola Scriptura был революционным. Более того, он даже предложил свой канон Нового завета, наверное впервые в христианстве. Но еще революционнее была постройка его учения в первую очередь на Павле. По сути его учение было гиперпавлианство, когда идеи Павла были многократно усилены и доведены до абсурда.
Этот парень был Маркион, древний еретик и одновременно первый протестант в христианстве.
Гностики и ортодоксы
Термин гностицизм неудачный и сильно мифологизированный в XIX и ХХ веках. Ранние отцы, тот же Ириней Лионский, гностиками называл всех еретиков и выстраивал с ними борьбу. Проблема исследования гностицизма состоит в поиске грани, разделяющей гностиков и правильных, ортодоксальных христиан. Ведь если посмотреть на ортодоксию, так называемые исторические церкви православных и католиков, то у них присутствуют все черты, приписываемые гностикам. Разница состоит лишь в размерах и влиянии этих элементов.
Гностицизм – это микс христианства и язычества. Основные отличия от библейского мировоззрения: разделение на материю и дух (взят у платоников), учение об особом знании и избранных посвященных (взято у эллинских и восточных мистериальных культов). Нередко то что выдают как иудейские примеси – это та же эллинизация через иудейство (иудеи тоже активно эллинизировались и существовали иудейские гностики).
В результате у хард-гностиков есть два божества – злое и доброе, есть крайняя аскеза и отказ от брака, есть разделение людей на касты просвещенных и тупых без шансов, есть магия и мистерии.
Но если посмотреть на «ортодоксальное» историческое христианство, то там также присутствует все это, только немного мягче. В ортодоксии нет разделения на два бога, но есть презрение к телу и материи, излишнее стремление к аскезе, а теология основывается на неоплатонизме. В ортодоксии нет разделения по кастам в зависимости от шансов на спасение, но есть мистерии и разделение по кастам в мистериальном культе (священники и миряне). То есть ортодоксия - это лайт-гностики.
Главных аргументов ортодоксов в пользу эллинизации было два – язычникам через философию Божья истина также открылась (Иустин Философ), и что эллинизация помогает миссионерской деятельности («идите к нам – у нас истинные мистерии»).
Повторимся, что уже в самом начале второго века сформировались различные варианты христианской ереси, отличающиеся лишь уровнем (хард-лайт) вовлечения эллинской культуры (философии и религии) в свое вероучение. Общин, стоящих только на Евангелии и апостолах скорее всего не существовало.
Преемство от апостолов
Но еще интереснее вопрос – а на основании чего лайт-гностики полемизировали и доказывали свою правоту хард-гностикам?
Вероучительный авторитет апостолов после их смерти перенимали отцы апостольские, которые были старейшинами (пресвитерами) или управляющими (епископами) церквами. Но это управление было административным изначально. Это манагеры и завхозы. А вот вероучительство они прибрали себе самочинно.
Это противоречило Павлу, который вероучительство доверял исключительно людям, которых избрал Бог через дарование соответствующих даров Благодати. Епископов (управляющих) и пресвитеров (старейшин) иногда ставили апостолы, но как правило их избирали общины. Собственно в самом слове «старейшина» уже есть ответ – это авторитетные члены церкви, по аналогии с советом старейшин синагоги, которые выбирали себе раввина.
Довольно быстро именно епископы как топ менеджеры и держатели кассы отодвигают на второй план пресвитеров, становясь фактически монархами общин. Игнатий Антиохийский уже в начале второго века требует подчинения епископу как Христу.
А Павел требует, чтобы вероучителей выбирали не люди, а Бог. Этот вопрос мы и не только мы уже разбирали много раз. Большая проблема состоит в том, что одновременно с этим процессом происходит эллинизация христианства. Взяв на себя, а реально узурпировав вероучительную власть, новые управленцы церквей с одной стороны отошли от апостольского учения, а с другой внесли в христианство эллинские практики и теории.
Но и это не смертельно – Павел это предвидел и говорит: слушайте вероучителей, уважайте начальство, но если они, да что там они – ангел с неба начнет проповедовать противоречащее тому чему апостолы, в первую очередь сам Павел учили, то анафема.
Поэтому берем Евангелия, послания апостолов, читаем сравниваем с тем, чему учат епископы, пресвитеры, проповедники и делаем выводы. Что может быть проще? Но в том и дело, что такой подход в ранней церкви не практиковался. Римских христиан возмущал не только гностицизм Маркиона, но и вероятно его упор на Павла и Евангелия.
Вообще удивительно, что очевидные для современного христианского читателя вещи о приоритете писаний Нового завета, о необходимости эти писания собирать и формировать общий для всех канон, особый акцент на Павле как архитекторе христианства, - были впервые предложены так поздно да ещё и еретиком. Следующий канон из известных нам это канон Муратори, ориентировочно 170 года. Глубокое же изучение Нового завета началось в христианстве ещё позже. А на Павла начали полностью опираться наверно уже только в Реформацию.
А как же церковь жила все эти годы и столетия, на чем основывала свое вероучение?
Наиболее полно ответ сформулировал Ириней Лионский. Ортодоксы считали (и считают до сих пор), что право считаться истинными им дает апостольская преемственность.
Апостольское преемственность второго века это не то же что сейчас у православных и католиков, где преемственность развилась до уровня мистериальной инициации – одни передают благодать Духа другим.
Это о том, что апостолы научили верной теологии своих преемников, а ученики этих уже своих и так далее. И что эта передача происходит без искажений.
Отцы приводят различные варианты церковных родословных (которые часто противоречат друг другу): Ириней Лионский сам был учеником Поликарпа Смирнского, который, в свою очередь, якобы (есть сомнения) был учеником апостола Иоанна Богослова, что символизирует прямую связь с апостольским веком. Ириней указывает, что апостолы Петр и Павел основали церковь в Риме и вручили служение епископства Лину (есть сомнения). За Лином следовал Анаклет, затем Климент Римский, и так далее, до Елевфера, который занимал кафедру в то время, когда писал Ириней.
Апостольское предание
Напоминаем, что апостольское предание согласно Павлу - это учение самого Павла, в том числе записанное в посланиях. Именно это - основа церковной жизни, теологии и предельный критерий истины (даже ангел не может ему перечить).
Однако есть тема, которую христианские ученые давно исследовали, однако о ней говорят очень мало, и мало кто об этом знает.
Вплоть до середины, а то и конца второго века базовым Писанием для церквей считается только Ветхий завет. Равными ему по авторитету считались цитаты из высказываний Христа, при чем даже если тексты Евангелий зачастую в церквах имеются, большую если не большую силу, играют именно устные предания этих цитат.
Папия Иерапольского около 130 года устные рассказы интересуют больше чем кодификация писаний НЗ. И первый канон Нового завета собирает еретик Маркион. Ортодоксы в свете вызова Маркиона тоже взялись за дело и около 170 года появляется канон Муратори. Однако появление канона Нового завета (игнорировать этот вопрос было уже неприлично) совсем не означает, что ортодоксы, не говоря уже о еретиках, взяли его на основу вероучения. Основу вероучения крупных христианских конфессий вплоть до Реформации составляли творения и практика отцов церкви (под сильным влиянием устных рассказов, непонятно откуда взявшихся), а правдивость этого обосновывалось апостольским преемством. Принцип Sola Scriptura был чужд христианству большую часть его истории, при чем особенно в его начале.
Итак, в качестве авторитетов ранней церкви мы упомянули Ветхий завет, высказывания Христа. А как же послания апостолов, а как же Павел? Ведь Ветхий завет уже устарел, а слова Христа как правило не носили характер целостной теологии или экклесиологии. Все это мы сегодня черпаем у Павла.
Послания Павла были широко распространены, их хорошо знали и часто цитировали. Однако Павел и другие апостолы не имели достаточного вероучительского авторитета. Работы апостолов носили рекомендательный характер, к которым обращались по случаю, за цитаткой-с, а не как большому, целостному догматическому учению. Церковную жизнь строили по каким-то другим принципам.
Отцы стали обосновывать свой авторитет не апостольскими писаниями, а устными преданиями и древними обычаями сомнительной достоверности, легитимизованными небиблейским «апостольским преемством».
К формированию канона НЗ и его глубокому изучению ближе к третьему веку христиане конечно же вернулись, но все зашло слишком далеко – эллинистическое влияние в Церкви укрепилось, закостенело и стало древней традицией, от которой не решились отказаться. Вот так и сформировалась вероучительная шизофрения: формально высший авторитет у НЗ, а фактически – полуязыческие предания и сомнительные творения отцов. А чтобы сильно умные не задавали лишних вопросов, чтение Библии мирянами не приветствовалось.
И так было вплоть до Реформации, однако подспудные течения возвращения к апостольским истокам были в христианстве всю его историю. Иногда эти попытки были неудачные, как у Маркиона, а иногда получше.
Что с Павлом?
Вроде все ясно. Но почему устная традиция и сомнительная преемственность начиная от самых ранних отцов конца первого века превалировала над посланиями Павла? Ответ только один – Павел не был для них достаточным авторитетом, при чем изначально.
Если почитать послания Павла, то видно что у Павла было три главных проблемы.
- Жыдовствующие. Павел в начале своей проповеди потратил много усилий, чтобы разобраться с ветхозаветным наследием. Он это сделал, и это приняли другие апостолы.
- Эллинствующие. Вторая проблема стала проникновение в христианство эллинизма. Павел строго выступал и против философии, и против мистериальных принципов. Это было намного сложнее чем иудейство. В посланиях уже видны следы борьбы Павла с гностиками. Победить заразу он не мог, но он сформулировал принципы и инструменты борьбы с ней.
- Авторитет самого Павла. Это было хуже всего. Павла упорно не хотели признавать вероучительным авторитетом. Он тратит много усилий, доказывая, что его учение от Христа, но все без толку. Основная масса христиан и их церквей не признавала Павла при его жизни, не признала и после смерти (а вероятно еще и приложила руку к его убийству). Это касается не только Павла, но и некоторых других апостолов, например Иоанна.
***
Ну вот человече, мы с Божьей помощью и перебросили мостик между временами апостолов и апостольских мужей, через самую темную эпоху в истории христианства. Этот мостик не идеален, в нем все ещё остаётся черная дыра без ответов кто конкретно мешал апостолам, кто конкретно подвёл Павла под смерть, как и из каких конкретных источников эллинизм проник и на несколько веков победил апостольское предание.
Но и без этих данных общая картина истории раннего христианства вполне себе вырисовывается. Более того, этот мостик стал последним крупным паззлом в моей интерпретации и реконструкции библейской картины мира от начала и до конца.
На этом классическое богословие Кондратия кажется заканчивается. Следующим этапом должно быть собирание, упорядочивание и редактирование разбросанных по блогу сотен постов в одну удобную для чтения и поиска структуру. А потом, по идее, должен наступить пост-Кондратий с перечитыванием и переинтерпретацией.
Но что будет, знает только Бог.
мостик между временами апостолов и апостольских мужей
Date: 2026-03-15 04:23 pm (UTC)Сам текст читается – «приятно и комфортно».
Ответ (как, почти что и всегда в последнее время) в стиле – «Ветер дует, потому что деревья качаются».
Увы, … небрежность и поверхностность в осмыслении серьёзнейших богословских вопросов заметна уже невооружённым глазом.
И плюс ко всему этому ещё и общее усиление пафосности, крепко сдобренное перлами вроде – «На этом классическое богословие Кондратия кажется заканчивается» (Господи помилуй, вы что совсем из ума выжили?).
Возможно проблема в пресловутых - «вышечках» … чёрт бы их побрал…