(no subject)
Aug. 18th, 2012 08:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioМарсианская эпопея со спускаемыми аппаратами НАСА обростает очередным скандалом, который, как и все остальные лажи начиная с экспедицией на Луну, они не могут или не хотят внятно комментировать.
Сначала было выявленно что многие цветные фото поддаються умышленному искажению.
Теперь вот продолжение.
Тут три варианта
1. Никакой марсоход по Марсу не ездит, а все те фото - земная инсценировка.
2. Марсоход ездит - но на публику показывают совсем не то, что он на самом деле снимает.
3. Данные об атмосфере Марса, которые широко публикуются не соответствуют действительности.
ПС
Вот фото Марса с земного телескопа. Или это отсвечивает голубым атмосфера, плотность которой, значит, намного выше, чем нам говорят, или что-то иное, - не знаю.
Сначала было выявленно что многие цветные фото поддаються умышленному искажению.
Теперь вот продолжение.
Тут три варианта
1. Никакой марсоход по Марсу не ездит, а все те фото - земная инсценировка.
2. Марсоход ездит - но на публику показывают совсем не то, что он на самом деле снимает.
3. Данные об атмосфере Марса, которые широко публикуются не соответствуют действительности.
ПС
Вот фото Марса с земного телескопа. Или это отсвечивает голубым атмосфера, плотность которой, значит, намного выше, чем нам говорят, или что-то иное, - не знаю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-18 09:34 pm (UTC)2) Никто "цветные фото" умышленно не искажал. Они исходно (аппаратно) были сделаны как несколько _различных_ фото одного и того же места в _различных_ фильтрах (это, кстати, стандартная практика в астрофизике обусловленная целым рядом причин).
3) Вспомните чем конкретно обусловлен цвет неба на Земле, вспомните так же массу Земли, сравните ее с массой Марса и все вопросы по цвету неба на Марсе отпадут сами собой.
4) Все перечисленные Вами три варианта ответов неверны, если не сказать абсурдны.
no subject
Date: 2012-08-18 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-18 11:31 pm (UTC)По пункту 2) - это меня в ЛПИ учили на кафедре космических исследований.
Пункт 3) - опять-таки отсылка к средней советской школе. Там это все проходят (мимо)
Пункт 4) - увы, снова не "наса", а всего лишь логическое заключение, основанное на первых трех пунктах.
no subject
Date: 2012-08-19 07:16 am (UTC)но
хроматическая аберрация обычно идет контурами, в редких случаях пятнами.
а тут равномерный голубоватый оттенок имеет все изображение
no subject
Date: 2012-08-19 07:05 am (UTC)Ведь сотни исследователей, ставящих ролики на утубе, тоже в астрономии разбираются, но скорее всего ЛПИ не заканчивали.
1. Почему, когда уже несколько десятилетий существует развитая система цветной фотографии и передачи ее на расстоянии, подавляющее большинство астрофотографий, публикуемых в открытом доступе, в первую очередь снятых с помощью межпланетных аппаратов, аж до до марсоходов НАСА включительно, черно-белые?
2. Почему даже то небольшое количество цветных фотографий, вызывает столько справедливых вопросов о их вероятной фальсификации? Почему в аннотациях к ним не указываются использованные светофильтры и вообще - методика их съемки? (Раз по вашему мнению там используется комплекс светофильтров)
3. Почему тогда Венера, согласно официальной науке, которая даже немного легче Земли, имеет атмосферу почти в 100 раз плотнее земной?
4. Почему у Меркурия,у которого по официальным данным нет атмосферы, регулярно наблюдаются облака?
no subject
Date: 2012-08-19 02:23 pm (UTC)некоторое отношение к астрономии, но скорее всего не имеют понятия об
астрофизике и уж точно не знают физики. Физику вообще мало кто знает, но это
так - к слову. Потому-то так много спекуляций на простых в общем-то вещах.
1) На автоматической станции мало энергии + маленькие антенны (стартовый вес
ограничен) + безумные расстояния = очень слабый сигнал на фоне помех =
большие объемы информации физически не передать = приходится пользоваться
черно-белым изображением как наиболее компактным в передаче. Далее, если
хотим получить "цвет", то физически легче реализовать фотографирование
одной черно-белой камерой одной и той же картинки, но через 3 разных фильтра
и потом на Земле эти три маленьких изображения обработать. В случае
полноцветного изображения, размеры передаваемой информации возросли бы не в три
раза, а на порядки. А ежели вспомнить, что передача одной и той же информации
проходит не один раз (дублирование для исключения мусора от сбоев), то мы
упираемся в серьезную проблему.
2) потому, что массы в большинстве безграмотны и даже в школе плохо учились.
2.1) Потому, что массы интересуются астрофизикой поверхностно, на уровне
ребенка и не хотят вникнуть в физику, не хотят поискать первоисточники, где
обязательно указана ВСЯ информация (обычно в астрофизике изображения передают в
.fits - формате,который всегда снабжен "заголовком-шапкой", где указывается
вся информация - от фильтров до температуры окружающей среды и времени съемки).
3), 4) - Вопросы не сложные, но у меня со временем довольно туго (работы
много). Я думаю Вы без труда разберетесь почему (намеки - Венера близко к
Солнцу, Меркурий наоборот далековато). Но если все-таки будут трудности,
ждите объявления - приглашения в моем ЖЖ к друзьям задавать вопросы (я
практикую такое раз - два в год, когда заканчиваю очередную тему и неделю-
другую отдыхаю). Там и отвечу. А вообще говоря сейчас много хороших книг
в интернете есть (я имею ввиду профессиональные советские монографии по
астрофизике), где можно найти ответы на все вопросы. Было бы желание.
no subject
Date: 2012-08-19 03:00 pm (UTC)авторы подобных роликов и статей представляют конкретные фотографии, (местами с указанием первоисточников),представляют конкретные примеры фальсификаций, при чем не только на Марсе но и на Луне
Вы высказались что они не правы. НО аргументы на уровне "физики в школе не изучали" или "массы безграмотны" это путь в никуда
предъявляйте конкретные примеры, конкретные фото, конкретные исследования
а по поводу экономии энергии - так это вообще странно
на аппаратах стоят камеры для передачи цветного изображения
да и экспедиции делаются для исследования, а не для экономии энергии
no subject
Date: 2012-08-19 03:26 pm (UTC)Если хотите дискуссии со мной, то давайте договоримся включить голову и не валить все в одну кучу - Луну, Марс, Венеру, Кин-дза-дза и фа-дубль-бекар-мажор.
Занялись Марсом - давайте его и обсуждать.
Экономия энергии. Вы видимо не в курсе, но интенсивность сигнала спадает с расстоянием как 1/r^2 (единица на эр-квадрат). Прикиньте на коленке какой передатчик Вам понадобится чтобы послать сигнал с Марса и получите примерную необходимую энергию.
no subject
Date: 2012-08-21 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-19 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-26 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-18 09:34 pm (UTC)2) Никто "цветные фото" умышленно не искажал. Они исходно (аппаратно) были сделаны как несколько _различных_ фото одного и того же места в _различных_ фильтрах (это, кстати, стандартная практика в астрофизике обусловленная целым рядом причин).
3) Вспомните чем конкретно обусловлен цвет неба на Земле, вспомните так же массу Земли, сравните ее с массой Марса и все вопросы по цвету неба на Марсе отпадут сами собой.
4) Все перечисленные Вами три варианта ответов неверны, если не сказать абсурдны.
no subject
Date: 2012-08-18 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-18 11:31 pm (UTC)По пункту 2) - это меня в ЛПИ учили на кафедре космических исследований.
Пункт 3) - опять-таки отсылка к средней советской школе. Там это все проходят (мимо)
Пункт 4) - увы, снова не "наса", а всего лишь логическое заключение, основанное на первых трех пунктах.
no subject
Date: 2012-08-19 07:16 am (UTC)но
хроматическая аберрация обычно идет контурами, в редких случаях пятнами.
а тут равномерный голубоватый оттенок имеет все изображение
no subject
Date: 2012-08-19 07:05 am (UTC)Ведь сотни исследователей, ставящих ролики на утубе, тоже в астрономии разбираются, но скорее всего ЛПИ не заканчивали.
1. Почему, когда уже несколько десятилетий существует развитая система цветной фотографии и передачи ее на расстоянии, подавляющее большинство астрофотографий, публикуемых в открытом доступе, в первую очередь снятых с помощью межпланетных аппаратов, аж до до марсоходов НАСА включительно, черно-белые?
2. Почему даже то небольшое количество цветных фотографий, вызывает столько справедливых вопросов о их вероятной фальсификации? Почему в аннотациях к ним не указываются использованные светофильтры и вообще - методика их съемки? (Раз по вашему мнению там используется комплекс светофильтров)
3. Почему тогда Венера, согласно официальной науке, которая даже немного легче Земли, имеет атмосферу почти в 100 раз плотнее земной?
4. Почему у Меркурия,у которого по официальным данным нет атмосферы, регулярно наблюдаются облака?
no subject
Date: 2012-08-19 02:23 pm (UTC)некоторое отношение к астрономии, но скорее всего не имеют понятия об
астрофизике и уж точно не знают физики. Физику вообще мало кто знает, но это
так - к слову. Потому-то так много спекуляций на простых в общем-то вещах.
1) На автоматической станции мало энергии + маленькие антенны (стартовый вес
ограничен) + безумные расстояния = очень слабый сигнал на фоне помех =
большие объемы информации физически не передать = приходится пользоваться
черно-белым изображением как наиболее компактным в передаче. Далее, если
хотим получить "цвет", то физически легче реализовать фотографирование
одной черно-белой камерой одной и той же картинки, но через 3 разных фильтра
и потом на Земле эти три маленьких изображения обработать. В случае
полноцветного изображения, размеры передаваемой информации возросли бы не в три
раза, а на порядки. А ежели вспомнить, что передача одной и той же информации
проходит не один раз (дублирование для исключения мусора от сбоев), то мы
упираемся в серьезную проблему.
2) потому, что массы в большинстве безграмотны и даже в школе плохо учились.
2.1) Потому, что массы интересуются астрофизикой поверхностно, на уровне
ребенка и не хотят вникнуть в физику, не хотят поискать первоисточники, где
обязательно указана ВСЯ информация (обычно в астрофизике изображения передают в
.fits - формате,который всегда снабжен "заголовком-шапкой", где указывается
вся информация - от фильтров до температуры окружающей среды и времени съемки).
3), 4) - Вопросы не сложные, но у меня со временем довольно туго (работы
много). Я думаю Вы без труда разберетесь почему (намеки - Венера близко к
Солнцу, Меркурий наоборот далековато). Но если все-таки будут трудности,
ждите объявления - приглашения в моем ЖЖ к друзьям задавать вопросы (я
практикую такое раз - два в год, когда заканчиваю очередную тему и неделю-
другую отдыхаю). Там и отвечу. А вообще говоря сейчас много хороших книг
в интернете есть (я имею ввиду профессиональные советские монографии по
астрофизике), где можно найти ответы на все вопросы. Было бы желание.
no subject
Date: 2012-08-19 03:00 pm (UTC)авторы подобных роликов и статей представляют конкретные фотографии, (местами с указанием первоисточников),представляют конкретные примеры фальсификаций, при чем не только на Марсе но и на Луне
Вы высказались что они не правы. НО аргументы на уровне "физики в школе не изучали" или "массы безграмотны" это путь в никуда
предъявляйте конкретные примеры, конкретные фото, конкретные исследования
а по поводу экономии энергии - так это вообще странно
на аппаратах стоят камеры для передачи цветного изображения
да и экспедиции делаются для исследования, а не для экономии энергии
no subject
Date: 2012-08-19 03:26 pm (UTC)Если хотите дискуссии со мной, то давайте договоримся включить голову и не валить все в одну кучу - Луну, Марс, Венеру, Кин-дза-дза и фа-дубль-бекар-мажор.
Занялись Марсом - давайте его и обсуждать.
Экономия энергии. Вы видимо не в курсе, но интенсивность сигнала спадает с расстоянием как 1/r^2 (единица на эр-квадрат). Прикиньте на коленке какой передатчик Вам понадобится чтобы послать сигнал с Марса и получите примерную необходимую энергию.
no subject
Date: 2012-08-21 12:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-19 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-26 11:43 am (UTC)