![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioИ чтобы завершить тему православия и католицизма, расскажу вам об одной теме, которую православные и католики обходят стороной, точнее не обходят, а затушевывают елейным словоблудием.
Это тема «отцов церкви». Отцы — это древние толкователи писания и богословы, на трудах которых якобы основывается вероучение православия и католицизма.
В православии очень популярно мнение что лучше читать отцов чем Библию, а если и читать Библию, то только через толкование отцов.
Об ошибках отеческого подхода к богословию я писал уже не раз, тут я хочу рассказать о самом этом святоотеческом наследии.
Если вы захотите изучить глубоко православное святоотеческое вероучение, то первое с чем вы столкнетесь, это отсутствие «консенсус патрум». То есть отсутствия согласия отцов по большинству вероучительных вопросов. Кроме решений вселенских соборов, а это пара страничек текста, касательно всего иного разные отцы говорили совсем разные вещи. У одного авторитетного отца мнение одно, а у другого другое. И какое из них является православным вероучением? Не ясно.
Дальше больше, захотев поглубже изучить отцов, вы столкнетесь с тем что многие, если не большинство, текстов отцов не переведены на современные языки. Более того, многие существующие переводы очень плохи. Так что вам придется учить древнегреческий, а то и сирийский с коптским.
Ну допустим вы выучили эти языки, но и тут вам легче не станет. Огромный объем текстов отцов не имеет научного комментария, издан с ошибками, тексты разных изданий не совпадают, издания зачастую устаревшие, а иногда тексты вообще не изданы, и существуют лишь в рукописях.
Вообще, и это касается не только православных, ситуация с христианскими исследованиями плоха. Несмотря на то, что в мире, наверное, больше тысячи христианских институтов и семинарий, что в них подвизаются десятки тысяч профессиональных богословов, несмотря на то, что современная наука подарила христианским богословам много полезных знаний, общее состояние христианской науки удручающее. В вале макулатуры и текстов «ни о чем» найти интересную работу большая удача.
Однако вернёмся к отцам. Ну допустим вы нашли качественно изданные и прокомментированные тексты, нашли переводы или выучили языки, и вот приступили к глубокому изучению святоотеческого наследия, но тут вас поджидают совсем уж аховые приколы.
Вы вдруг узнаете, то отцы не только не имеют общего мнения по большинству вопросов, но и многие эти мнения скажем так спорные, а местами и явно еретические.
Иногда и наоборот какому-то еретику приписывают еретические суждения, которых у него не было.
Многие тексты «с душком», фальсификациями, передергиваниями и т.д.
Хочу привести пример не какого-то протестанта, а исконного православного патролога Дунаева (он похоже на сегодня лучший российскоязычный патролог).
Так вот Дунаев сначала считал себя паламистом, но потом углубившись в тему не только нашел в ней неприятные моменты касаемо самих паламистских споров, но и понял, что исихазм собственно говоря совсем не православное и тем более не христианское учение, и является заимствованием из восточной, то ли индийской, то ли персидской психотропной практики. А исихазм, заметьте, на сегодня самая популярная священная корова православного богословия.
В православных разговорах обычно под святоотеческим наследием понимается несколько собраний отрывков разных отцов, собранных непонятно кем и непонятно по какому принципу, а это капля в море.
Настоящее глубокое изучение отцов перед исследователем поставит очень много неудобных вопросов, вот почему православные много говорят слов типа «отцы», «традиция», «предание», но совсем не углубляются в их смысл и значение, лишь спекулируют на них, оболванивая неокрепшие умы.
Это тема «отцов церкви». Отцы — это древние толкователи писания и богословы, на трудах которых якобы основывается вероучение православия и католицизма.
В православии очень популярно мнение что лучше читать отцов чем Библию, а если и читать Библию, то только через толкование отцов.
Об ошибках отеческого подхода к богословию я писал уже не раз, тут я хочу рассказать о самом этом святоотеческом наследии.
Если вы захотите изучить глубоко православное святоотеческое вероучение, то первое с чем вы столкнетесь, это отсутствие «консенсус патрум». То есть отсутствия согласия отцов по большинству вероучительных вопросов. Кроме решений вселенских соборов, а это пара страничек текста, касательно всего иного разные отцы говорили совсем разные вещи. У одного авторитетного отца мнение одно, а у другого другое. И какое из них является православным вероучением? Не ясно.
Дальше больше, захотев поглубже изучить отцов, вы столкнетесь с тем что многие, если не большинство, текстов отцов не переведены на современные языки. Более того, многие существующие переводы очень плохи. Так что вам придется учить древнегреческий, а то и сирийский с коптским.
Ну допустим вы выучили эти языки, но и тут вам легче не станет. Огромный объем текстов отцов не имеет научного комментария, издан с ошибками, тексты разных изданий не совпадают, издания зачастую устаревшие, а иногда тексты вообще не изданы, и существуют лишь в рукописях.
Вообще, и это касается не только православных, ситуация с христианскими исследованиями плоха. Несмотря на то, что в мире, наверное, больше тысячи христианских институтов и семинарий, что в них подвизаются десятки тысяч профессиональных богословов, несмотря на то, что современная наука подарила христианским богословам много полезных знаний, общее состояние христианской науки удручающее. В вале макулатуры и текстов «ни о чем» найти интересную работу большая удача.
Однако вернёмся к отцам. Ну допустим вы нашли качественно изданные и прокомментированные тексты, нашли переводы или выучили языки, и вот приступили к глубокому изучению святоотеческого наследия, но тут вас поджидают совсем уж аховые приколы.
Вы вдруг узнаете, то отцы не только не имеют общего мнения по большинству вопросов, но и многие эти мнения скажем так спорные, а местами и явно еретические.
Иногда и наоборот какому-то еретику приписывают еретические суждения, которых у него не было.
Многие тексты «с душком», фальсификациями, передергиваниями и т.д.
Хочу привести пример не какого-то протестанта, а исконного православного патролога Дунаева (он похоже на сегодня лучший российскоязычный патролог).
Так вот Дунаев сначала считал себя паламистом, но потом углубившись в тему не только нашел в ней неприятные моменты касаемо самих паламистских споров, но и понял, что исихазм собственно говоря совсем не православное и тем более не христианское учение, и является заимствованием из восточной, то ли индийской, то ли персидской психотропной практики. А исихазм, заметьте, на сегодня самая популярная священная корова православного богословия.
В православных разговорах обычно под святоотеческим наследием понимается несколько собраний отрывков разных отцов, собранных непонятно кем и непонятно по какому принципу, а это капля в море.
Настоящее глубокое изучение отцов перед исследователем поставит очень много неудобных вопросов, вот почему православные много говорят слов типа «отцы», «традиция», «предание», но совсем не углубляются в их смысл и значение, лишь спекулируют на них, оболванивая неокрепшие умы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-01-04 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2021-01-04 10:46 pm (UTC)тут я не понял, попьі злоупотребляют ладаном?
no subject
Date: 2021-01-04 11:14 pm (UTC)Была одно время читателем его Журнала.
Можно изучить все на свете, и излагать с видом Голохвастова про "вченых" и не "вченых"... При этом только на уровне энциклопедии.
Но он, в отличие от отцов Церкви, не авторитет.
Христианское вероучение апофатично по своей природе, и не таким умникам как Дунаев нам рассказывать об Iсихазме.
Есть большая разница между : "знать" и "быть знакомым".
Поэтому и: "Дерево Познания", а не просто "Знания".
Знать и познать - разные вещи. На иврите даже звучат по другому (...Леакир быть знакомым или осведомленным, и Леадат знать предмет изнутри т е Познать.
Поэтому - "датишники" от слова леадат, йодеа, цадуким, или садукеи.
Такая же разница как, знать женщину, или познать.
Так вот, Дунаев скореевсего, просто знает.
Но это не тот предмет.
Духовный опыт не передается, сколько не читай Святых отцев...
no subject
Date: 2021-01-04 11:23 pm (UTC)А насчет Библии, то там и намека нет на исихазм. Этого не практиковали ни пророки, ни Христос ни апостолы и другим не заповедовали.
no subject
Date: 2021-01-05 08:00 am (UTC)Боже! именем Твоим спаси меня, и силою Твоею суди меня.
(Псалтирь 53:3)
Аллилуия. Хвалите имя Господне, хвалите, рабы Господни,
(Псалтирь 134:1)
И будет: всякий, кто призовет Имя Господне, спасется; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение, как сказал Господь, и у остальных, которых призовет Господь.
(Иоиль 2:32)
Чашу спасения прииму и имя Господне призову.
(Псалтирь 115:4)
Аллилуия. Хвалите имя Господне, хвалите, рабы Господни,
(Псалтирь 134:1)
Но оставлю среди тебя народ смиренный и простой, и они будут уповать на имя Господне.
(Софония 3:12)
И будет: всякий, кто призовет имя Господне, спасется.
(Деяния 2:21)
дабы возвещали на Сионе имя Господне и хвалу Его - в Иерусалиме,
(Псалтирь 101:22)
Аллилуия Хвалите, рабы Господни, хвалите имя Господне.
(Псалтирь 112:1)
Да будет имя Господне благословенно отныне и вовек.
(Псалтирь 112:2)
От восхода солнца до запада да будет прославляемо имя Господне.
(Псалтирь 112:3)
Тогда призвал я имя Господне: Господи! избавь душу мою.
(Псалтирь 114:4)
Боже! именем Твоим спаси меня, и силою Твоею суди меня.
(Псалтирь 53:3)
Глас Господа взывает к городу, и мудрость благоговеет пред именем Твоим: слушайте жезл и Того, Кто поставил его.
(Михей 6:9)
no subject
Date: 2021-01-07 10:23 am (UTC)Как бы праведному верующему это не нужно вообще-то.
Каким боком тут имяславие?
no subject
Date: 2021-01-08 05:10 am (UTC)Особая школа и техника («умное делание»), ядром которой является непрестанное творение в уме молитвы Иисусовой «Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного», а целью — уподобление Христу, видение Фаворского света и обо́жение;
Обосновывавшее исихастскую практику догматическое учение св. Григория Паламы и его последователей, которое шире богословия энергий, и начатое Паламой церковное движение (паламизм) (хотя о. Иоанн Мейендорф замечает, что паламиты, возглавлявшие византийскую церковь, могут быть названы исихастами лишь с оговорками[3]);
Явление в религиозной жизни России XIV—XVI вв.[2][4]
С. С. Хоружий критикует встречающуюся точку зрения на исихазм как на эзотерическую практику: «В сознании самой традиции исихастский подвиг никогда не мыслился как закрытый эзотерический культ, удел кружка избранных и род некой духовной экзотики и эксцентрики. Он был не чем иным как осуществлением бытийного призвания человека…»[5]
Российский учёный-религиовед Е. А. Торчинов определяет исихазм следующим образом:
« В восточнохристианской традиции исихазмом называется разработанная система аскетической и монашеской практики, направленной на богопознание и обо́жение. Иногда родоначальником исихазма неправильно считается св. Григорий Палама (XIV в.), но он лишь богословски осмыслил, обосновал и систематизировал ту практику духовного делания, которая была в ходу у монахов-анахоретов с глубокой древности (во всяком случае, уже Евагрий Понтийский и Макарий Египетский — IV в. — знают практику «умной молитвы», составляющую суть исихазма) и которая приобрела законченные формы задолго до Паламы.
Е. А. Торчинов. Религии мира: Опыт запредельного. Догматические религии откровения, стр. 478
no subject
Date: 2021-01-08 07:58 am (UTC)И где вот про эти мкдитативные практики написано в библии? Все эти медитативные практики есть самогипноз по сути. Что уже неправильно для верующего.
no subject
Date: 2021-01-08 09:47 pm (UTC)Это совсем не то, что медитативные практики.
https://vk.com/club127764698
no subject
Date: 2021-01-08 09:54 pm (UTC)ИМЯСЛАВИЕ, имеславие — направление в русском православном богословии и монашеской практике нач. 20 в. Поводом к его возникновению послужил серьезный богословский спор (“Афонская смута”), вызванный публикацией в 1907 книги схимонаха Илариона “На горах Кавказа. Беседа двух старцев подвижников о внутреннем единении с Господом чрез молитву Иисус Христову, или Духовная деятельность современных пустынников”, представляющей собой описание особого состояния верующего во время Иисусовой молитвы. Сущность полемики восходит к паламитским спорам 14 в. о природе Фаворского Света и православному учению об энергиях: речь шла о том, является ли Имя Божие Божественной сущностью или Божественной энергией, илине является ни тем и не другим, а есть чисто человеческое именование, и любое обожествление имени суть идолопоклонническая ересь. Выразителем первой точки зрения и апологетом имяславия стал иеросхимонах русского Пантелеймонова монастыря на Афоне Антоний (Булатович), утверждавший, что “всякое Имя Божие, как истина богооткровенная, — есть Сам Бог”. Противоположное мнение, или имяборчество, поддержанное архиепископами Антонием (Храповицким) и Никоном (Рождественским), а также профессором С. В. Троицким, впоследствии стало точкой зрения Св. Синода (Синодальное послание от 18 мая 1913). Официально имяславческое движение было объявлено ересью, однако полемика получила значительный резонанс в духовно-интеллектуальной жизни России: сторонниками имяславия были о. Иоанн Кронштадтский, архиепископ Феофан (Быстров), о. Павел Флоренский, М. А. Новоселов, Ф. Д. Самарин, С. Н. Булгаков, А. Ф. Лосев, В. Ф. Эрн и др. Богословский спор способствовал возникновению особого направления в русской философии — философии имени.
А. И. Резниченко
no subject
Date: 2021-01-08 10:57 pm (UTC)https://www.ccel.org/contrib/ru/Other/Antony/main.htm
no subject
Date: 2021-01-07 09:19 pm (UTC)Не буду оспаривать ваш тезис об отсутствии "консенсус патрум" в Православии, так как вы не привели ни одного реального примера в качестве обоснования вашей точки зрения.
Относиьельно г-да Дунаева. Именно ваш отсыл к нему как авторитетному патрологу, наводит на мысль о том, что ваше отношение к Отцам Церкви проистекает из ваших симпатий к г-ну Дунаеву. Смею вас заверить, что он не является ни авторитетным, ни уж тем более патрологом, зато известен рядом громких фальсификаций. Самая яркая из них, это когда он и его группа сподвидников придумали монаха Симеона Афонского от лица которого распространялись тексты с наставлениями, в действительности бывшие переводом Бусидо и ряда других японских текстов.
Род деятельности г-на Дунаева на поприще патристики весьма схож со знаменитой возьней митрополита Илариона Алфеева вокруг подложного текста, который он уже более 20 лет пытается навязать Церкви под видом трудов Исаака Сирина.
Собственно говоря, большинству православных известны причины подобной активности обоих этих "патрологов". Максимально минимизировать расхождение между Православным Богословием, католическим учением и практиками язычников. Финанструется и поощряется эта деятельность из самых высоких эшелонов РПЦ и менеджмента РФ, причиной чему является предположение о том, что Православие в нынешнем его виде очень сильно мешает России интегрироваться в единое европейское сообщество. Поэтому и делаются попытки нивелировать расхождения между Православнвм Богословием и мудрованиями католиков.
Безусловно, с точки зрения политической, подобные умозоключения нельзя не признать весьма разумными, а значит деятельность подобного рода оправданной. Но с точки зрения Православной эсхатологии, она напрямую ведет к созданию единой общемировой религии и приходу Антихриста. Для вас, человека с тревогой писавшего в нескольких своих статьях о подобном ходе мировой истории, далжно быть странно увлечение писаниной г-на Дунаева. Поэтому, искренне надеюсь, что это очерование скоро пройдет и вы сможете разглядеть под овечьей шкурой клыки и когти волка, а под мнимымой мудростью и знаниями - наглую ложь.
no subject
Date: 2021-01-07 09:29 pm (UTC)Дунаева читаю 10 лет, и далеко не всегда с ним согласен.
Но в вопросах исихазма согласен.
Характер Дунаева довольно вздорный, но когда пришло коронобесие то Дунаев один из немногих начал его изобличать.
Касаемо католиков и православных (а по мне что те что те ереси), то они так или иначе объединятся чтобы служить Антихристу.
Об этом сами же православные святые говорят.