(no subject)

[kondratio]

Поскольку в комментах возникла непонятка по поводу мотивации Сатана и его земных приспешников в свете Апокалипсиса, хочу прояснить.

Дьявол, самое умное после Бога существо, соблазнив человека сам попал в ловушку, ибо стал привязан к материи и ею же ограничен. Дьявол может искушать или каким-либо образом влиять на человека только через материальное.
Дьявол не имея возможности подчинить себе Бога, пытается подчинить себе наиболее богоподобное существо - человека. Но поскольку человек по своему потенциалу намного выше и больше дьявола, то соблазнив человека дьявол стал от человека зависеть, также как он зависит от материального. Дьявол возненавидел человека, и тем стал зависимым. А всяка зависимость (курильщики не дадут соврать) - затуманивает ум. В Библии эту зависимость называют тешука.
Этим же словом называют влечение женщины к мужчине. У мужчины желание женщины биологическое и вполне рациональное (мужчина выбирает себе женщин с определенными параметрами тела). Поэтому вменяемый мужчина всегда будет хотеть женщину молодую и красивую, а старую и некрасивую не будет.
А вот у женщины влечение к мужчине намного глубже чем просто инстинкт размножения. И это влечение нерациональное. Женщины не дадут соврать. Вот к женщине подкатывают два ухажера. Один высокий, красивый, умный, богатый, а другой наркоман, алкоголик, психопат, нищеброд и отморозок. И половина женщин пошлют умного и богатого, а выберут отморозка. И хоть женщина и будет умом понимать, что тот стройный миллионер лучше чем мой Вася-алкаш, но "Я люблю Васю!"
Точно так же и дьявол. Умом понимает, но в своей ненависти и зависимости от человека, слеп и ум ему тут не помощник. Дьявол ведь умеет читать и знает, что написано в Апокалипсисе, но все равно делает свое дело.

А что же люди - слуги дьявола. Они ведь так намертво не привязаны к дьяволу, как дьявол к человеку. У них намного большее поле для маневра, уразумения, свободы выбора.
Но дьявол на таких людей нашел методы - он их убедил в еретических, ошибочных идеях. Слуги дьявола в мире (я имею ввиду думающих людей, а не ТВ-овощей), имеют ряд мировоззрений, которые позволяют им смотреть на Апокалипсис свысока или же просто неверно его понимать. Одни люди считают Апокалипсис вымыслом, они веруют, что после смерти реинкарнируют и будут опять жить в этом мире. Другие считают что со смертью они просто исчезнут и нужно успеть насладиться этим материальным миром, и тем более не воспринимают Библию. Третьи (самые продвинутые) воспринимают Апокалипсис всерьез, но трактуют его оборотнически, как-бы на изнанку: они считают Сатана добрым, Яхве  - злым, а Христа - самозванцем. Они воспринимают библейский рай как ад, а ад - как рай. На эту тему есть множество вариаций от сатанизма, гностицизма и каббалы до индуизма, конфуцианства и сайентологии.

Comments

[sakralny-korsun.livejournal.com]

ну Яхве дійсно злий, бо не може найстарший Начальник бути м'яким, та ще й з цими Людьми

[warptalon.livejournal.com]

>по своему потенциалу намного выше и больше дьявола

Ни разу за собой ничего подобного не замечал.

[kondratio.livejournal.com]

там написано
++человек по своему потенциалу намного выше и больше дьявола++

[adaptive-person.livejournal.com]

Можно по-подробнее где Яхве добрый? А то в Писаниях не наблюдается.

"Я, Яхве, бог-ревнитель, наказывающий детей за вину отцов, до третьего и четвертого рода."

"Хулитель имени Яхве должен умереть, камнями побьёт его всё общество."

Человеку они оба — враждебны. Не вариант?

[kondratio.livejournal.com]

https://kondratio.livejournal.com/931043.html

[yoserian.livejournal.com]

Женщины выбирают прежде всего тех, кто имеет способности быть лидером. Но картина усложняется тем, что в вырожденной популяции (а сейчас таковы подавляющее большинство) в их программах выбора часто случаются сбои, кроме того, после 30-35 лет, а теперь часто и раньше, у них собственная программа выбора отключается, и остаётся только подражание выбору других женщин

[worldbroadcast.livejournal.com]

Категорически не согласен...

[gorg-gorgev.livejournal.com]

Женщины это биологическое оружие, просто мы имеем дело с огражданенным.

[rsi-12-k.livejournal.com]

почитал коменты и теперь понимаю вашу печаль относительно ваших религиозных текстах
люди с своим постмодерным мышлением пытаются рассуждать о текстах которым 3500 лет, которые писались очень по особенному и очень необычными людьми, для людей которые умели понимать это
Сейчас же общество находится как в предпотопные времена, только потопа уже не будет

[kondratio.livejournal.com]

да даже не в этом дело

человек берется судить о самый важных вещах даже не потрудившись прочитать текст
ладно там с тонкими толкованиями, когда человек не знает даже сюжета на уровне сказки

[gorg-gorgev.livejournal.com]

Да откудова вы взяли что текстам 3 500-00 лет? На чем их писали, на титане что ли?

[gorg-gorgev.livejournal.com]

В общем опиум для народа. Ни удивлюсь, если автор к зиме ширнеться и всё по уму обоснует. Без обид.

[kondratio.livejournal.com]

вам что делать нечего - идите к атеистам, зачем вы как сектант шляетесь по христианским блогам?

[bobtenelli2.livejournal.com]

Хороший пост, но некоторым комментаторам сначала нужно ознакомиться с первоисточником — Словом Божьим. И воспринимать картину в целом, как там описано. В целом Господь создал мир и нас с вами. И может своё творение уничтожить и даже потом восстановить — во плоти. Судить Бога однозначно неправильная позиция.

[david-koval9.livejournal.com]

Ну Люцифер — был одним из Архангелов, ближайший к Богу, поэтому то развитие событий и неудивительно.

[kondratio.livejournal.com]

Какое пари...

[gorg-gorgev.livejournal.com]

Был такой конспиролог или есть, пропал куда то, Владимир Пятибрат. Написал книжку "Глубинная книга". Очень занимательное кстати чтиво. Более того, там он дал рецепт диеты "семь ключей радуги". Кто прошел до конца (40 дней), тот типа поймал "дзен"))))))). Правда и последствия потом неординарные, неуютно становится в этом мире.

[kp-01.livejournal.com]

Приведённые вами примеры показывают, что как мужчина так и женщина не очень пользуются головой, хотя механика непользования и разная.

[creator74.livejournal.com]

Почитайте для примера, что ли:

Второе замечание, которое я хочу сделать сразу после первого, заключается в том, что в действительности ни в Ветхом, ни в Новом Заветах нельзя найти ни одного места, где бы говорилось, что дьявол был сотворен, что он представляет собой тварный дух. Прошу вас обратить внимание на то, что я говорю — тварный дух. Ведь тот факт, что он стал первым в ходе вещей, не исключается тем, что он вовсе не был сотворен. Мысль о том, что он является тварным духом, выводится, если посмотреть назад, из основного положения, согласно которому все, что действительно находится вне Бога, может быть лишь тварью, только тем, что он создал. Это могло быть совершенно правильным в прежней философии, которая не могла иначе мыслить внебожественность. Что касается позднейшей философии, то она не смогла бы с легкостью признать это положение таким же всеобщим и столь же необходимым. Раньше мы, с помощью оснований, которые я считаю неопровержимыми, показали, что Христос находился вне Бога в промежуточном состоянии, не будучи тварью. Сатана же прежде всего мыслится как противник Христа, о котором сказано: eic, тоОто ecpavepcb&n 6 uioc, too Эеои, wa л-истп та ёруа тоО 5iap6X.ou, для этого и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела противника27 (как истинный Лиоюс,,28 известный предикат Диони
са), — здесь я не могу не заметить, что Плутарх,* рассказывая о дуализме персов, говорит, что, согласно утверждению магов, три тысячи лет господствовал один бог, следующие три тысячи другой, разрушивший дела первого: та тоо ётёроо avaX.vjcov. Я привожу это лишь как аналогию и ни в коем случае как нечто тождественное. Если Христос в этом противостоянии не является тварью, то не должно ли противостоящее ему быть не тварью, а, скорее, чем-то вне- и сверхтварным, ибо только тогда оно могло бы стать подлинной силой, ради преодоления которой стоило бы совершить и претерпеть столь великое и необычайное, какое совершил и претерпел Христос? Быть может, необходимо, чтобы у Христа был более достойный противник? Христос и сатана относятся друг ко другу так, что богомилы29 даже называли сатану старшим братом Христа.** Однако если, с одной стороны, нигде не подтверждается, что сатана когда-то был сотворен, если также нет философской необходимости мыслить его именно как тварь, с другой стороны, допуская существование подлинно злого начала, мы, вне всякого сомнения, противоречим ветхозаветному и новозаветному понятию о сатане и даже откровению. Дело в том, что злое начало было бы злым по природе и, следовательно, изначально противостояло бы Богу, как считали манихеи30 и, по меньшей мере, согласно обычному объяснению, утверждали персы. Злое начало необходимо было бы совечным Богу (Deo coaeternum). Это самым решительным образом противоречит как Ветхому, так и Новому Заветам. Следовательно, сатана не может быть ни злым началом, ни собственно тварью, как мы уже показали. Таким образом, истинное представление о сатане должно лежать между этими двумя определениями.

[kondratio.livejournal.com]

Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя; он ест траву, как вол;
вот, его сила в чреслах его и крепость его в мускулах чрева его;
поворачивает хвостом своим, как кедром; жилы же на бедрах его переплетены;
ноги у него, как медные трубы; кости у него, как железные прутья;
это — начало רֵאשִׁית путей Божиих; только Сотворивший его может приблизить к нему меч Свой;
(Иов.40:10-14)

[creator74.livejournal.com]

И, наконец, третье замечание: нигде нельзя отыскать ни одного высказывания, которое свидетельствовало бы о твар-ности сатаны, напротив, в Писании о нем говорится с использованием таких предикатов, которые никак не согласуются с представлением об одной только тварной природе. Я а) не хочу ссылаться на места, где часто говорится о сатане и его ангелах; правда, также говорится и об архангеле Михаиле, но говорится в поэтической книге* и, быть может, единственно ради поэтического параллелизма. Однако сатане, как и Христу, приписывается царство: он владеет царством, противоположным и противостоящим царству Христа. И следовательно, здесь он оказывается до некоторой степени равным Христу, хотя как противник, как тот, чье царство и дела Христос пришел разрушить. Если бы власть сатаны была тварной, тогда можно было бы, наверное, сказать, что это не имеет никакого отношения к тому, ради чего Христос, будучи решительно сверхтварным, подчинил себя страданию, дабы одержать над ним победу. По-видимому, в борьбе только с тварным духом нашлось бы другое средство. Вообще я не могу сказать, что все представление о том, будто такой дух проявил неверность по отношению к Богу и воспротивился ему из высокомерия и надменности, согласуется с тем возвышенным, что в нем остается. Мильтон31 и Клопшток32: положили все свои силы на то, чтобы придать сатане в его j обычном представлении некоторое благородство, но это не j удалось даже классически образованному Мильтону. \
Кроме того, есть и другие высказывания Ь), которые наделяют сатану величием и которые не согласуются с данным представлением. Его называют 6 ap%cov тоС кооцоо тоитои, князь этого мира.33 Сам Христос называет его так. Апостол Павел идет еще дальше. Для него (2 Кор. 4,4) сатана предстает как б Ssoc, тои aicovoc, тоитоо, бог этого века. Какой бы ог
ромной ни мыслилась власть сатаны в этом мире, богом ни в коей мере нельзя назвать какой-то обособленный и конкретный дух. Нельзя о таком духе сказать и того, что он имеет силу или власть смерти, как это сказано в Послании к Евреям (2,14): Христос стал причастным плоти и крови детей, дабы смертью лишить силы того, кто имеет власть смерти, то есть сатану: i'va 5ш too Bavaxou катарутктп tov то кратос, ё'хоута топ Bavdxou, тоитёоп tov 5idj3oA.ov. Сказать то кратос, хоб 9avdxou exeiv34 применительно к одной лишь твари — значит пойти вопреки всем понятиям. Я, напротив, думаю, что каждый согласится с тем, например, что, если под сатаной понимать ту волю, которая снова заявила о себе в творении по вине человека, которая в своем преодолении и подчинении высшему составляет основу творения и человеческого сознания и которая именно поэтому, вновь выступая во всей своей безграничности, опять грозит уничтожить творение и человеческое сознание, каждый, говорю я, согласится со мной, что, если под сатаной понимать эту волю, убедиться в существовании которой, в существовании ее в высшей степени реальных действий и власти над человеческим сознанием мы имели достаточную возможность во всем нашем предыдущем изложении и особенно в разъяснении природы мифологии, каждый, говорю я, согласится, что, если под сатаной понимать эту волю, а всякая воля = духу, и, следовательно, если понимать под ней этот дух, каждый согласится, что в таком случае эти выражения не являются слишком сильными и вполне отвечают предмету. Язык самого Христа и вообще Нового Завета далек от преувеличений и каждый, кто понимает сам вопрос, должен признать, что этот язык всюду соответствует предмету, причем самым деликатным образом.

[rehkup59 (from livejournal.com)]

Жаль что сейчас не 15 век Торквемада быстро бы вам объяснил что к чему и почём.
Костёр согрел бы его душу из вашего мяса.

[link0rx.livejournal.com]

Почему ты не можешь быть лжепророком? Твое имя не Енох и не Илия. Почему ты пытаешься пророчествовать и нарушать замысел Божий?

" Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.
2-е послание Петра 2:1 — 2Пет 2:1: https://bible.by/verse/47/2/1/"

[kondratio.livejournal.com]

это ты меня спрашиваешь?
может лучше спроси себя - не мудак ли ты?