![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioМы не раз писали, что в истории христианства есть белое пятно или черная дыра, - последняя треть первого – первая треть второго веков. Именно в этот период управление христианскими церквами захватила какая-то гностическая секта и сделала то, что имеем. Однако же к тому времени апостолы, в первую очередь апостол Павел, успели записать и распространить историю, а также основы теологии и экклесиологии Христовой Церкви. У нас есть с чем сравнивать и есть от чего отталкиваться.
В ситуации с талмудическим иудаизмом все намного хуже – черная дыра от Разрушения второго Храма до публикации Мишны, лет 200 по официальной версии. А если бы христиане не сохранили работы Флавия, то черная дыра с небольшими просветлениями растянулась бы от времен Маккавеев. Мы об этом уже упоминали.
С другой стороны, в том же Талмуде есть описания генезиса и оснований постхрамового иудаизма, и хотя сомнения могут быть по датировкам и персонажам, общую суть его можно понять и проанализировать. Чем и мы и займемся.
Для начала сделаю три замечания:
Первое. Дальше, если я буду писать термин «иудаизм», это означает собственно талмудический, постхрамовый иудаизм. Если буду понимать что-то иное, то напишу уточнение.
Другое важное замечание, которое нужно сразу осознать – талмудический иудаизм по отношению к храмовому иудаизму, это принципиально новая религия, точно также, как и христианство.
Если христианство, как новая религия, «Новый завет», исходит из Торы Моисеевой, а основой его являются тексты Нового Завета первого века, то талмудический иудаизм также исходит из Моисеевого закона, но базируется на так называемой «Устной торе», которую по преданию якобы передал Моисей на горе Синай устно, и которую мудрецы передавали от учителя к ученику устно. И текстовой основой иудаизма является запись и дальнейшее толкование этих преданий в талмудическом своде литературы в 3-6 веках.
Третье. Иудаизм после разрушения Храма, по официальной версии возник из «устной торы», фарисейских преданий. Но у меня сложилось мнение, что основание иудаизма лежит в фарисействе лишь в меньшей мере. В большей же мере иудаизм – это, с первых же канонов, реакция на христианство. Хронологически большинство новозаветных текстов христианства записано еще при существовании Храма, а вот иудаизм, даже по официальной версии, начал формироваться на век позже, а реально еще позднее. Но это не главное, - главное внутренняя сущность иудаизма, которая вся строится на ответе базовым христианским идеям. Иудаизм не стихийное развитие после уничтожения Второго Храма, а определенный проект как альтернатива христианству. Иудаизм это «вместо-», то есть «анти-» христианство (собственно так христиане его и воспринимали). Проект с очень узким кругом авторов и довольно четкими целями. У меня по очень косвенным признакам создается впечатление, что в создании иудаизма принимали участие и неевреи. (Как этот узкий проект стал монопольным для мирового еврейства, - тайна без ответа).
Иудаизм как антихристианство существует в двух измерениях. Иудаизм как религия для евреев и каббала как проект устройства всего мира.
Дальше мы увидим, что иудаизм и христианство по религиозным формам очень близки, а вот по наполнению этих форм – противоположны. Таким образом мы будем рассматривать иудаизм в сравнении с христианством формально и по сути.
Источники
Для начала нужно определиться на каких источниках базируется христианство и иудаизм.
Для новозаветного христианства (православие, католицизм и т.д. не являются полноценным христианством, но ересями) существует два источника. Исходный, из которого все вышло – Писания (Танах) и основной, Предание (тексты Нового завета) – то что о Новом завете донесли нам апостолы: «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам» (1Кор.11:2), «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2Фесс.2:15).
Писанию, Танаху, и Новому завету, истинному Преданию, вдохновленному Богом, противопоставляется «предание человеческое» - фарисеев, «предание отцов», языческие предания.
А кто же может учить, толковать, богословствовать на основании Писания и Предания? Это могут те, кого избрал на это Бог путем дарования соответствующей харизмы, даров Св. Духа. А как определить, что человек имеет соответствующую харизму? По его действиям. По верным пророчествам, по чудесам, по праведной жизни, по умению толковать и научать.
Однако многое из перечисленного можно воспринимать субъективно, предвзято. Наконец это все можно имитировать, фальсифицировать. Павел предупреждает что таких будет много: «лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света» (2Кор.11:13,14).
Решить эту проблему можно через сравнение учения и толкования того или иного христианина с Преданием. Записанные предания от Апостолов становятся основой и критерием любой последующей богословской мысли, в частности толкования и конкретного применения Танаха и Нового завета: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8).
Таким образом вводится очень мощный предохранитель, который ни человек, ни ангел изменить не может. Его изменить не может даже сам Бог, ибо Он верен своему слову.
Иудаизм. - Иудейский философ Авраам ибн Дауд (1100–1180) писал: «Цель книги предания — представить неопровержимые доказательства, что все учение наших мудрецов, благословенной памяти, то есть все, что сказано в Мишне и Талмуде, было получено по цепочке непрерывной традиции. Каждый из великих мудрецов и праведников узнавал все, что знал, от великого мудреца и праведника предшествующего поколения; каждый глава школы или ешивы узнал все, что знал, от другого главы школы или ешивы… Никто из мудрецов Талмуда, а тем более Мишны никогда не учил ничему, что являлось бы его собственной выдумкой».
Однако даже весь Талмуд не может исчерпывающе дать ответы на жизненные ситуации, на это в иудаизме возникла концепция, что Бог делегировал мудрецам устанавливать новые законы. Более того, сам Бог не может вмешиваться в это законотворчество, но лишь изучать(!) то, что придумали люди:
Печь, которая разрезана (по слоям) и переложена песком, — принимает ли она [ритуальную] нечистоту? Р. Элиэзер считает ее чистой, а мудрецы — нечистой… [Исчерпав все аргументы], сказал р. Элиэзер:
— Если я прав, то пусть само Небо подтвердит мою правоту!
Раздался бат коль (Голос с Неба):
— Зачем противитесь вы словам Элиэзера? Ведь в вопросах закона он всегда прав!
Встал тогда р. Йеошуа и процитировал:
— Не на небе она (Тора)» [Дварим, 30:12].
Что же это означает? Рав Ирмеягу сказал: “Тора была дарована нам на горе Синай. И после ее дарования мы уже не принимаем во внимание Голос с неба потому, что в Торе сказано: по большинству склоняться [Шмот, 23:2]”. Р. Натан встретил пророка Элияу. Он спросил его: “Что Всевышний делает в этот час? Сказал Элияу: “Он смеялся и говорил: „Мои дети победили Меня, победили!“” (Бава мециа, 59б).
Эти подходы нагляднее всего можно проиллюстрировать при помощи популярного образа «небесного Шульхан аруха», который изучает сам Всевышний (образ Творца, изучающего Тору, появляется уже в Талмуде). По мнению Ибн-Дауда, этот кодекс был написан с самого начала, от первой до последней страницы, — просто в копии, доставшейся людям, отдельные фрагменты были испорчены или утрачены. Согласно Рамбану, Бог «собственноручно» заполнил часть страниц, предоставив людям возможность далее руководствоваться их собственной логикой. Наконец, по мнению представителей «каталонской школы», практически весь текст «небесного Шульхан аруха» был вписан человеческой рукой согласно плану и принципам, переданным с Небес.
Однако ввиду сложности и противоречивости иудейской традиции в иудаизме предусматривается главный авторитет, за которым последнее слово. Это Синедрион – коллективный орган, состоящий из самых авторитетных мудрецов. После его ликвидации в 5 веке эту роль играли другие подобные собрания, вплоть до современного раввината.
Когда появляется понятие Устной торы?
«Моше (Моисей) получил Тору на горе Синай и передал её Иехошуа (Иисусу Навину), Иехошуа передал её старейшинам Израиля, старейшины — пророкам, а пророки — мужам Великого Собрания», это Мишна, 3 век. Существовал ли этот концепт до разрушения Храма или это более поздняя выдумка?
Из Евангелий мы знаем, что фарисеи ставили под сомнение раввинство Иисуса, который хоть и прекрасно знал Тору, однако не был учеником ни одного из авторитетных раввинов. Сам Христос укорял Фарисеям: «хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?» (Мар.7:1-9)
То есть было понятие предания старцев-мудрецов, предание человеческое, которое противопоставляется Торе. Если бы это воспринималось как Устная тора от Моисея, то Христос бы обязательно это подчеркнул. Также при наличии влиятельного священства и саддукеев сказкам про Устную тору никто бы не поверил, ибо получил бы серьезный отпор вплоть до наказания за богохульство.
Значит скорее всего идея устной торы от Моисея — это идея для легитимации предания, возникшая уже во времена, после разрушения Храма, когда писали Талмуд. Какие-то мутные персонажи: коллаборационист бен Заккай, полугой Акива придумали катехизис новой религии, а потом объявили это Устной торой.
***
А теперь сравниваем христианство и иудаизм. Формально они похожи: у обоих есть главное Предание, оба опираются на Танах, в том, чем он себя не изжил, у обоих есть авторитеты-толкователи и их толкование. У обоих Бог ограничил себя в прямом вмешательстве в этот процесс.
Но на первом месте у христиан Предание в виде текстов Нового Завета, на втором, в том, в чем не изжил себя Танах. Предание имеет безусловный приоритет. У иудеев наоборот, авторитетное толкование Предания выше самого Предания. У христиан толковать его могут харизматы от Бога (их определяет Бог), у иудеев те, кто имеет преемственность с прошлыми толкователями (их определяют люди). Высший авторитет толкования у христиан — это соотношение с Новым заветом и конкретная практика – насколько толкование было правдивым и успешным. Не собор! У иудеев это общее соборное решение авторитетных «мудрецов», договор, консенсус, компромисс, голосование (по большинству склоняться) людей. В христианстве главный авторитет — это предание апостолов и харизма толкователя. Даже если весь мир против, а не то что собор. И это подтверждает практика – не все признают соборы.
То есть смотрите что произошло – сначала возникает христианская модель их религии, потом иудейская, по сути противоположная христианской, а потом уже христианские ереси, прародители современного православия и католицизма, перенимают себе многую иудейскую практику. Так католики и православные отказываются от павлианской концепции Предания и перенимают иудейскую, только вместо «мудрецов», у католиков с православными появляются «отцы церкви» Про большое внимание христианства 3-6 веков к иудаизму как образцу для подражания, я уже не раз упоминал.
***
Может возникнуть вопрос – а как же вселенские соборы на которых утвердили тот же Символ веры?
Начнем с того, что к четвертому веку, а именно тогда византийский император созвал первые соборы, христианство было уже очень далеко от того что написано в Новом завете. А вообще соборы, то есть синоды, совещания епископов для решения проблемных вопросов, появились только во втором веке.
И дело даже не в том, что согласно Павлу, не епископы должны заниматься богословскими вопросами. Дело в самом принципе богословствования – харизма и ее добрые плоды. Как собор, совещание, или спор, или компромисс может вписаться в этот принцип? Даже если весь мир будет против, истинен будет только харизмат с соответствующими плодами своих действий.
Понятно, что в Новом завете нет никаких соборов христиан на богословские темы. А собор (синод) там упоминается только один – заседание Синедриона на котором Христа обвинили в богохульстве
Вам могут возразить, что мол был Первый вселенский собор в Иерусалиме во времена апостолов. Давайте посмотрим что это было, благо все подробно описано.
Апостолы-иудеи логично предположили, что язычники, прежде чем станут христианами, должны пройти обрезание по иудейскому закону. Даже Пётр, которому были видения от Бога, колебался. Павел выступил против и приехал в Иерусалим. Апостолы и старейшины собрались, Павел вышел к ним и сказал:
Назвать происходящее совещанием, прениями, коллективным решением язык не поворачивается. Павел просто поставил их перед необходимыми фактами и тем не осталось ничего как согласиться.
Совещания, соборы, синоды не являются новозаветными методами решения богословских вопросов. Точнее формы могут быть разные, но они не имеют самостоятельного вероучительного авторитета конкретных харизматов.
Христиане ценят символ веры как таковой, но не собор его оформивший, тем более было много еретических соборов.
Шехина где?
Нужно подчеркнуть, что иудаизм Второго Храма и талмудический иудаизм - это две разные религии, точно также как разнятся христианство и второхрамовый иудаизм, хотя формально питаются из одного истока – моисеевой Торы. Конечно же ортодоксальные раввины скажут, что это не так, что мол их иудаизм унаследовал от моисеевого все, кроме Храма. Но это будет лукавство.
Религия – это связь Бога и человека. Человек он тут на земле, а где Бог?
Закон Моисеев, Танах учит, что Бог находится на небесах, а на земле он имеет «резиденцию», особое место где есть Он или его присутствие – Шехина. Он выбрал это место для того чтобы люди могли с Ним связываться, то есть реализовывать религию.
Тора учит, что Бог пребывает на земле среди людей в конкретном месте – сначала в переносной скинии, а потом в стационарном иерусалимском Храме. И все религиозные действия с Ним нужно производить именно там. Попытки устраивать святилища Яхве вне Иерусалима осуждались. - Шехина по закону Моисея была в Храме.
Когда возникает христианство, это уже явно новая религия, потому что Бог теперь живет не в Храме, а в сердцах каждого человека, кто уверовал, и в Церкви как таковой. Шехина переселилась, и значит религия поменялась.
Талмуд описывает момент возникновения нового иудаизма:
Первый легендарный основатель новой религии Йоханан бен-Заккай не просит Веспасиана спасти Храм, но лишь просит разрешение открыть раввинскую школу в Явне. Тот же бен-Заккай в ответ на вопрос – что же делать, когда, азохен вей, Храм разрушен, отвечает, что вместо жертвоприношений нужно любить, и цитирует Исайю «милости хочу, а не жертву» (чистый косплей христианства). А где же теперь Бог иудеев, Шехина? И тот же бен-Заккай отвечает – в синагоге. Теперь если в синагоге выступает кохэн, он должен благословлять всех босым, как до того кохэн заходил в Святая святых храма, место пребывания Шехины, босым. Там, где соберутся не кто угодно, а галахические евреи, там и Шехина – опять явный косплей христианства, только на свой манер. Шехина переселилась, религия поменялась.
Раввины могут сказать, что сейчас, пока нет Храма, это аналог Вавилонского плена. Но они тут опят слукавят. Когда иудеи нагрешили, Бог покинул Храм и Иерусалим, а потом последние разрушили вавилоняне. Иудеев же переселили в Вавилонское рабство. Бог как-бы покинул свой народ, не насовсем и не полностью. Плен – это было горькое лекарство. При чем Бог сразу через пророков сказал, что это только на 70 лет, и потом все будет восстановлено.
Повторяю – Бог сам через пророков определил плен, кто, кому и за что; дал четкий срок, и потом все восстановил. А кто определил, что послехрамовый период - это аналог Плена? Где точные сроки восстановления? Где подробный перечень причин происходящего и способов уврачевания? И самое главное - где пророки?
«Мудрецы»? «Мудрецы», которые взяли на себя право и монополию создавать новые религиозные законы вместо Бога? Та отож.
Генезис религиозной мысли иудаизма 2 века
В этом вопросе у нас очень мало данных. Повторюсь в который раз: Талмуд писался уже сильно позже описываемых в нем событий. Однако есть события, которые немного помогают разобраться.
Как мы знаем от Флавия, иудейство первого века было расколото на два лагеря. Тех кто ждал Машиаха и готовился воевать за религиозную и политическую независимость, и тех кто отказывался от всего этого в пользу некой новой религии (что это за новая религия Флавий нам не дает конкретики). На время окончания Талмуда, 6 век, окончательно победили вторые. Тогда Вавилонский талмуд стал каноном, и тогда же начали формировать особую ветку иудейского народа – ашкеназов, как основных носителей этой новой религии.
Но как происходил этот трансформационный процесс?
Во втором веке происходят две следующие иудейские войны. Война в изгнании 115-117 годов и война бар-Кохбы 132-136 годов.
Обе войны имели религиозный характер и велись за религиозно-политическое освобождение иудеев. Восставшие убивали «еретиков» (христиан, самарян), язычников и «предателей» среди своих. Разрушали языческие храмы.
При чем война бар-Кохбы судя по всему была грандиознее и кровопролитнее чем война 66-70 годов. Просто на это не оказалось своего Иосифа Флавия. Восставшие очень серьезно готовились и уже не повторяли ошибок первой войны. Восставшие вырезали под ноль два римских легиона. Подобного разгрома римская армия не получала со времен Тевтобургского леса аж до кризиса 3 века, то есть 250 лет.
Для подавления восстания в Иудею перебросили 13 легионов (из 20 оставшихся), то есть все что могли, чтобы не оголять границы. Восстание с большим трудом было подавлено, а иудеям организована чистка. Подавляющее большинство из выживших были изгнаны за пределы Палестины. Со временем небольшая часть вернулась и даже вела религиозную жизнь там, но все это было очень слабым вплоть до 1948 года.
Историю бар-Кохбы мы знаем в очень кратком изложении античных историков. Римляне победили, но такой большой ценой, что особу эту тему не педалировали. Немного информации дает Талмуд. Вавилонский талмуд, написанный адептами нового иудаизма, оценивает бар-Кохбу крайне негативно, как лжеца и лжемессию, который сам себя таким провозгласил. Упоминает, что Акива признал его Мессией тоже, тогда как другие мудрецы якобы были против. А вот Иерусалимский талмуд, среди авторов которого похоже были симпатизанты восстановления старого иудаизма с Храмом и Машиахом, пишет, что бар-Кохбу признали мессией все авторитетные мудрецы.
В конце концов в ХХ веке среди пустынных свитков были найдены несколько писем бар-Кохбы. Так вот, он называл себя Симоном бар-Косбой. Ни мессией ни даже царем себя не провозглашал, а титулирувал себя как «наси», князь Израиля, не больше.
Скорее всего ситуация была следующая. Иудейская религиозная элита частью была расколота, частью металась между двумя вариантами религиозного будущего иудеев.
Так Йоханан бен-Заккай, легендарный основатель нового иудаизма, активно критиковался самым авторитетным мудрецом второго века Акивой за то, что тот не попросил Веспассиана спасти храм, а ограничился синедрионом Явне. Когда бар-Косбе удалось уничтожить два легиона, - невиданное по тем временам дело, иудейские богословы воспряли, увидели в этом знак и провозгласили его мессией, да еще и имя новое дали бар-Кохба, сын звезды, отсылка к пророчеству из Торы.
Когда же все провалилось, чтобы обелить религиозников, крайним делают бар-Кохбу. На него сваливают все грехи и обвиняют в самозванстве. Иудейский историк 2 века бен Халафта первым обвиняет бар-Кохбу и пишет известный исторический труд Седер Олам с новой, небиблейской хронологией, которая отодвигает приход Машиаха на далекое будущее.
После этого течения по обновлению храмового иудаизма терпят поражение и начинает доминировать новый иудаизм. Конечно возникали идеи по приходу Машиаха и восстановлению Храма, но все они носили маргинальный характер.
Все изменилось в 1948 году, когда третьехрамники выросли из маргиналов во влиятельное течение. И тенденция говорит, что в 21 веке они станут доминирующими.
***
В будущем, дай Бог, мы более конкретно разберем и сравним иудаизм с христианством.
В ситуации с талмудическим иудаизмом все намного хуже – черная дыра от Разрушения второго Храма до публикации Мишны, лет 200 по официальной версии. А если бы христиане не сохранили работы Флавия, то черная дыра с небольшими просветлениями растянулась бы от времен Маккавеев. Мы об этом уже упоминали.
С другой стороны, в том же Талмуде есть описания генезиса и оснований постхрамового иудаизма, и хотя сомнения могут быть по датировкам и персонажам, общую суть его можно понять и проанализировать. Чем и мы и займемся.
Для начала сделаю три замечания:
Первое. Дальше, если я буду писать термин «иудаизм», это означает собственно талмудический, постхрамовый иудаизм. Если буду понимать что-то иное, то напишу уточнение.
Другое важное замечание, которое нужно сразу осознать – талмудический иудаизм по отношению к храмовому иудаизму, это принципиально новая религия, точно также, как и христианство.
Если христианство, как новая религия, «Новый завет», исходит из Торы Моисеевой, а основой его являются тексты Нового Завета первого века, то талмудический иудаизм также исходит из Моисеевого закона, но базируется на так называемой «Устной торе», которую по преданию якобы передал Моисей на горе Синай устно, и которую мудрецы передавали от учителя к ученику устно. И текстовой основой иудаизма является запись и дальнейшее толкование этих преданий в талмудическом своде литературы в 3-6 веках.
Третье. Иудаизм после разрушения Храма, по официальной версии возник из «устной торы», фарисейских преданий. Но у меня сложилось мнение, что основание иудаизма лежит в фарисействе лишь в меньшей мере. В большей же мере иудаизм – это, с первых же канонов, реакция на христианство. Хронологически большинство новозаветных текстов христианства записано еще при существовании Храма, а вот иудаизм, даже по официальной версии, начал формироваться на век позже, а реально еще позднее. Но это не главное, - главное внутренняя сущность иудаизма, которая вся строится на ответе базовым христианским идеям. Иудаизм не стихийное развитие после уничтожения Второго Храма, а определенный проект как альтернатива христианству. Иудаизм это «вместо-», то есть «анти-» христианство (собственно так христиане его и воспринимали). Проект с очень узким кругом авторов и довольно четкими целями. У меня по очень косвенным признакам создается впечатление, что в создании иудаизма принимали участие и неевреи. (Как этот узкий проект стал монопольным для мирового еврейства, - тайна без ответа).
Иудаизм как антихристианство существует в двух измерениях. Иудаизм как религия для евреев и каббала как проект устройства всего мира.
Дальше мы увидим, что иудаизм и христианство по религиозным формам очень близки, а вот по наполнению этих форм – противоположны. Таким образом мы будем рассматривать иудаизм в сравнении с христианством формально и по сути.
Источники
Для начала нужно определиться на каких источниках базируется христианство и иудаизм.
Для новозаветного христианства (православие, католицизм и т.д. не являются полноценным христианством, но ересями) существует два источника. Исходный, из которого все вышло – Писания (Танах) и основной, Предание (тексты Нового завета) – то что о Новом завете донесли нам апостолы: «Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам» (1Кор.11:2), «Итак, братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2Фесс.2:15).
Писанию, Танаху, и Новому завету, истинному Преданию, вдохновленному Богом, противопоставляется «предание человеческое» - фарисеев, «предание отцов», языческие предания.
А кто же может учить, толковать, богословствовать на основании Писания и Предания? Это могут те, кого избрал на это Бог путем дарования соответствующей харизмы, даров Св. Духа. А как определить, что человек имеет соответствующую харизму? По его действиям. По верным пророчествам, по чудесам, по праведной жизни, по умению толковать и научать.
Однако многое из перечисленного можно воспринимать субъективно, предвзято. Наконец это все можно имитировать, фальсифицировать. Павел предупреждает что таких будет много: «лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света» (2Кор.11:13,14).
Решить эту проблему можно через сравнение учения и толкования того или иного христианина с Преданием. Записанные предания от Апостолов становятся основой и критерием любой последующей богословской мысли, в частности толкования и конкретного применения Танаха и Нового завета: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8).
Таким образом вводится очень мощный предохранитель, который ни человек, ни ангел изменить не может. Его изменить не может даже сам Бог, ибо Он верен своему слову.
Иудаизм. - Иудейский философ Авраам ибн Дауд (1100–1180) писал: «Цель книги предания — представить неопровержимые доказательства, что все учение наших мудрецов, благословенной памяти, то есть все, что сказано в Мишне и Талмуде, было получено по цепочке непрерывной традиции. Каждый из великих мудрецов и праведников узнавал все, что знал, от великого мудреца и праведника предшествующего поколения; каждый глава школы или ешивы узнал все, что знал, от другого главы школы или ешивы… Никто из мудрецов Талмуда, а тем более Мишны никогда не учил ничему, что являлось бы его собственной выдумкой».
Однако даже весь Талмуд не может исчерпывающе дать ответы на жизненные ситуации, на это в иудаизме возникла концепция, что Бог делегировал мудрецам устанавливать новые законы. Более того, сам Бог не может вмешиваться в это законотворчество, но лишь изучать(!) то, что придумали люди:
Печь, которая разрезана (по слоям) и переложена песком, — принимает ли она [ритуальную] нечистоту? Р. Элиэзер считает ее чистой, а мудрецы — нечистой… [Исчерпав все аргументы], сказал р. Элиэзер:
— Если я прав, то пусть само Небо подтвердит мою правоту!
Раздался бат коль (Голос с Неба):
— Зачем противитесь вы словам Элиэзера? Ведь в вопросах закона он всегда прав!
Встал тогда р. Йеошуа и процитировал:
— Не на небе она (Тора)» [Дварим, 30:12].
Что же это означает? Рав Ирмеягу сказал: “Тора была дарована нам на горе Синай. И после ее дарования мы уже не принимаем во внимание Голос с неба потому, что в Торе сказано: по большинству склоняться [Шмот, 23:2]”. Р. Натан встретил пророка Элияу. Он спросил его: “Что Всевышний делает в этот час? Сказал Элияу: “Он смеялся и говорил: „Мои дети победили Меня, победили!“” (Бава мециа, 59б).
Эти подходы нагляднее всего можно проиллюстрировать при помощи популярного образа «небесного Шульхан аруха», который изучает сам Всевышний (образ Творца, изучающего Тору, появляется уже в Талмуде). По мнению Ибн-Дауда, этот кодекс был написан с самого начала, от первой до последней страницы, — просто в копии, доставшейся людям, отдельные фрагменты были испорчены или утрачены. Согласно Рамбану, Бог «собственноручно» заполнил часть страниц, предоставив людям возможность далее руководствоваться их собственной логикой. Наконец, по мнению представителей «каталонской школы», практически весь текст «небесного Шульхан аруха» был вписан человеческой рукой согласно плану и принципам, переданным с Небес.
Однако ввиду сложности и противоречивости иудейской традиции в иудаизме предусматривается главный авторитет, за которым последнее слово. Это Синедрион – коллективный орган, состоящий из самых авторитетных мудрецов. После его ликвидации в 5 веке эту роль играли другие подобные собрания, вплоть до современного раввината.
Когда появляется понятие Устной торы?
«Моше (Моисей) получил Тору на горе Синай и передал её Иехошуа (Иисусу Навину), Иехошуа передал её старейшинам Израиля, старейшины — пророкам, а пророки — мужам Великого Собрания», это Мишна, 3 век. Существовал ли этот концепт до разрушения Храма или это более поздняя выдумка?
Из Евангелий мы знаем, что фарисеи ставили под сомнение раввинство Иисуса, который хоть и прекрасно знал Тору, однако не был учеником ни одного из авторитетных раввинов. Сам Христос укорял Фарисеям: «хорошо пророчествовал о вас, лицемерах, Исаия, как написано: люди сии чтут Меня устами, сердце же их далеко отстоит от Меня, но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?» (Мар.7:1-9)
То есть было понятие предания старцев-мудрецов, предание человеческое, которое противопоставляется Торе. Если бы это воспринималось как Устная тора от Моисея, то Христос бы обязательно это подчеркнул. Также при наличии влиятельного священства и саддукеев сказкам про Устную тору никто бы не поверил, ибо получил бы серьезный отпор вплоть до наказания за богохульство.
Значит скорее всего идея устной торы от Моисея — это идея для легитимации предания, возникшая уже во времена, после разрушения Храма, когда писали Талмуд. Какие-то мутные персонажи: коллаборационист бен Заккай, полугой Акива придумали катехизис новой религии, а потом объявили это Устной торой.
***
А теперь сравниваем христианство и иудаизм. Формально они похожи: у обоих есть главное Предание, оба опираются на Танах, в том, чем он себя не изжил, у обоих есть авторитеты-толкователи и их толкование. У обоих Бог ограничил себя в прямом вмешательстве в этот процесс.
Но на первом месте у христиан Предание в виде текстов Нового Завета, на втором, в том, в чем не изжил себя Танах. Предание имеет безусловный приоритет. У иудеев наоборот, авторитетное толкование Предания выше самого Предания. У христиан толковать его могут харизматы от Бога (их определяет Бог), у иудеев те, кто имеет преемственность с прошлыми толкователями (их определяют люди). Высший авторитет толкования у христиан — это соотношение с Новым заветом и конкретная практика – насколько толкование было правдивым и успешным. Не собор! У иудеев это общее соборное решение авторитетных «мудрецов», договор, консенсус, компромисс, голосование (по большинству склоняться) людей. В христианстве главный авторитет — это предание апостолов и харизма толкователя. Даже если весь мир против, а не то что собор. И это подтверждает практика – не все признают соборы.
То есть смотрите что произошло – сначала возникает христианская модель их религии, потом иудейская, по сути противоположная христианской, а потом уже христианские ереси, прародители современного православия и католицизма, перенимают себе многую иудейскую практику. Так католики и православные отказываются от павлианской концепции Предания и перенимают иудейскую, только вместо «мудрецов», у католиков с православными появляются «отцы церкви» Про большое внимание христианства 3-6 веков к иудаизму как образцу для подражания, я уже не раз упоминал.
***
Может возникнуть вопрос – а как же вселенские соборы на которых утвердили тот же Символ веры?
Начнем с того, что к четвертому веку, а именно тогда византийский император созвал первые соборы, христианство было уже очень далеко от того что написано в Новом завете. А вообще соборы, то есть синоды, совещания епископов для решения проблемных вопросов, появились только во втором веке.
И дело даже не в том, что согласно Павлу, не епископы должны заниматься богословскими вопросами. Дело в самом принципе богословствования – харизма и ее добрые плоды. Как собор, совещание, или спор, или компромисс может вписаться в этот принцип? Даже если весь мир будет против, истинен будет только харизмат с соответствующими плодами своих действий.
Понятно, что в Новом завете нет никаких соборов христиан на богословские темы. А собор (синод) там упоминается только один – заседание Синедриона на котором Христа обвинили в богохульстве
Вам могут возразить, что мол был Первый вселенский собор в Иерусалиме во времена апостолов. Давайте посмотрим что это было, благо все подробно описано.
Апостолы-иудеи логично предположили, что язычники, прежде чем станут христианами, должны пройти обрезание по иудейскому закону. Даже Пётр, которому были видения от Бога, колебался. Павел выступил против и приехал в Иерусалим. Апостолы и старейшины собрались, Павел вышел к ним и сказал:
- Я апостол Христа, получил этот дар от Него.
- Потому я могу учить по этому вопросу. Есть у меня харизма.
- Я проповедовал среди язычников, не требуя от них обрезания, и они массово становились христианами и получали дары Духа. Тому есть множество свидетельств.
- Значит я прав. Вопросы есть? - Вопросов нет.
Назвать происходящее совещанием, прениями, коллективным решением язык не поворачивается. Павел просто поставил их перед необходимыми фактами и тем не осталось ничего как согласиться.
Совещания, соборы, синоды не являются новозаветными методами решения богословских вопросов. Точнее формы могут быть разные, но они не имеют самостоятельного вероучительного авторитета конкретных харизматов.
Христиане ценят символ веры как таковой, но не собор его оформивший, тем более было много еретических соборов.
Шехина где?
Нужно подчеркнуть, что иудаизм Второго Храма и талмудический иудаизм - это две разные религии, точно также как разнятся христианство и второхрамовый иудаизм, хотя формально питаются из одного истока – моисеевой Торы. Конечно же ортодоксальные раввины скажут, что это не так, что мол их иудаизм унаследовал от моисеевого все, кроме Храма. Но это будет лукавство.
Религия – это связь Бога и человека. Человек он тут на земле, а где Бог?
Закон Моисеев, Танах учит, что Бог находится на небесах, а на земле он имеет «резиденцию», особое место где есть Он или его присутствие – Шехина. Он выбрал это место для того чтобы люди могли с Ним связываться, то есть реализовывать религию.
Тора учит, что Бог пребывает на земле среди людей в конкретном месте – сначала в переносной скинии, а потом в стационарном иерусалимском Храме. И все религиозные действия с Ним нужно производить именно там. Попытки устраивать святилища Яхве вне Иерусалима осуждались. - Шехина по закону Моисея была в Храме.
Когда возникает христианство, это уже явно новая религия, потому что Бог теперь живет не в Храме, а в сердцах каждого человека, кто уверовал, и в Церкви как таковой. Шехина переселилась, и значит религия поменялась.
Талмуд описывает момент возникновения нового иудаизма:
Первый легендарный основатель новой религии Йоханан бен-Заккай не просит Веспасиана спасти Храм, но лишь просит разрешение открыть раввинскую школу в Явне. Тот же бен-Заккай в ответ на вопрос – что же делать, когда, азохен вей, Храм разрушен, отвечает, что вместо жертвоприношений нужно любить, и цитирует Исайю «милости хочу, а не жертву» (чистый косплей христианства). А где же теперь Бог иудеев, Шехина? И тот же бен-Заккай отвечает – в синагоге. Теперь если в синагоге выступает кохэн, он должен благословлять всех босым, как до того кохэн заходил в Святая святых храма, место пребывания Шехины, босым. Там, где соберутся не кто угодно, а галахические евреи, там и Шехина – опять явный косплей христианства, только на свой манер. Шехина переселилась, религия поменялась.
Раввины могут сказать, что сейчас, пока нет Храма, это аналог Вавилонского плена. Но они тут опят слукавят. Когда иудеи нагрешили, Бог покинул Храм и Иерусалим, а потом последние разрушили вавилоняне. Иудеев же переселили в Вавилонское рабство. Бог как-бы покинул свой народ, не насовсем и не полностью. Плен – это было горькое лекарство. При чем Бог сразу через пророков сказал, что это только на 70 лет, и потом все будет восстановлено.
Повторяю – Бог сам через пророков определил плен, кто, кому и за что; дал четкий срок, и потом все восстановил. А кто определил, что послехрамовый период - это аналог Плена? Где точные сроки восстановления? Где подробный перечень причин происходящего и способов уврачевания? И самое главное - где пророки?
«Мудрецы»? «Мудрецы», которые взяли на себя право и монополию создавать новые религиозные законы вместо Бога? Та отож.
Генезис религиозной мысли иудаизма 2 века
В этом вопросе у нас очень мало данных. Повторюсь в который раз: Талмуд писался уже сильно позже описываемых в нем событий. Однако есть события, которые немного помогают разобраться.
Как мы знаем от Флавия, иудейство первого века было расколото на два лагеря. Тех кто ждал Машиаха и готовился воевать за религиозную и политическую независимость, и тех кто отказывался от всего этого в пользу некой новой религии (что это за новая религия Флавий нам не дает конкретики). На время окончания Талмуда, 6 век, окончательно победили вторые. Тогда Вавилонский талмуд стал каноном, и тогда же начали формировать особую ветку иудейского народа – ашкеназов, как основных носителей этой новой религии.
Но как происходил этот трансформационный процесс?
Во втором веке происходят две следующие иудейские войны. Война в изгнании 115-117 годов и война бар-Кохбы 132-136 годов.
Обе войны имели религиозный характер и велись за религиозно-политическое освобождение иудеев. Восставшие убивали «еретиков» (христиан, самарян), язычников и «предателей» среди своих. Разрушали языческие храмы.
При чем война бар-Кохбы судя по всему была грандиознее и кровопролитнее чем война 66-70 годов. Просто на это не оказалось своего Иосифа Флавия. Восставшие очень серьезно готовились и уже не повторяли ошибок первой войны. Восставшие вырезали под ноль два римских легиона. Подобного разгрома римская армия не получала со времен Тевтобургского леса аж до кризиса 3 века, то есть 250 лет.
Для подавления восстания в Иудею перебросили 13 легионов (из 20 оставшихся), то есть все что могли, чтобы не оголять границы. Восстание с большим трудом было подавлено, а иудеям организована чистка. Подавляющее большинство из выживших были изгнаны за пределы Палестины. Со временем небольшая часть вернулась и даже вела религиозную жизнь там, но все это было очень слабым вплоть до 1948 года.
Историю бар-Кохбы мы знаем в очень кратком изложении античных историков. Римляне победили, но такой большой ценой, что особу эту тему не педалировали. Немного информации дает Талмуд. Вавилонский талмуд, написанный адептами нового иудаизма, оценивает бар-Кохбу крайне негативно, как лжеца и лжемессию, который сам себя таким провозгласил. Упоминает, что Акива признал его Мессией тоже, тогда как другие мудрецы якобы были против. А вот Иерусалимский талмуд, среди авторов которого похоже были симпатизанты восстановления старого иудаизма с Храмом и Машиахом, пишет, что бар-Кохбу признали мессией все авторитетные мудрецы.
В конце концов в ХХ веке среди пустынных свитков были найдены несколько писем бар-Кохбы. Так вот, он называл себя Симоном бар-Косбой. Ни мессией ни даже царем себя не провозглашал, а титулирувал себя как «наси», князь Израиля, не больше.
Скорее всего ситуация была следующая. Иудейская религиозная элита частью была расколота, частью металась между двумя вариантами религиозного будущего иудеев.
Так Йоханан бен-Заккай, легендарный основатель нового иудаизма, активно критиковался самым авторитетным мудрецом второго века Акивой за то, что тот не попросил Веспассиана спасти храм, а ограничился синедрионом Явне. Когда бар-Косбе удалось уничтожить два легиона, - невиданное по тем временам дело, иудейские богословы воспряли, увидели в этом знак и провозгласили его мессией, да еще и имя новое дали бар-Кохба, сын звезды, отсылка к пророчеству из Торы.
Когда же все провалилось, чтобы обелить религиозников, крайним делают бар-Кохбу. На него сваливают все грехи и обвиняют в самозванстве. Иудейский историк 2 века бен Халафта первым обвиняет бар-Кохбу и пишет известный исторический труд Седер Олам с новой, небиблейской хронологией, которая отодвигает приход Машиаха на далекое будущее.
После этого течения по обновлению храмового иудаизма терпят поражение и начинает доминировать новый иудаизм. Конечно возникали идеи по приходу Машиаха и восстановлению Храма, но все они носили маргинальный характер.
Все изменилось в 1948 году, когда третьехрамники выросли из маргиналов во влиятельное течение. И тенденция говорит, что в 21 веке они станут доминирующими.
***
В будущем, дай Бог, мы более конкретно разберем и сравним иудаизм с христианством.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2025-09-14 07:34 am (UTC)С приходом хасидизма который развернулся к широким массам насления все стало по другому. Талмуд был отодвинут на столетие в сторону. Но все же хасиды начали его массово учить.
До АриЗаля про кабаллу знали и слышали единицы. Причем он первым ввел много понятий
Раши дал комментарии на Талмуд и Тору которые стали базой.
Вавилонские академики дали Талмуд
Кто-то свел всех пророков и мы имеем этот свод.
Моисей получил Тору
Как видим иудаизм развивается толчкообразно за базу имея Тору. С каждым новым толчком получается что то новое.
Прямо сейчас пишут новые главы религиозные сионисты
no subject
Date: 2025-09-14 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2025-09-15 02:29 pm (UTC)no subject
Date: 2025-09-16 10:13 pm (UTC)Иудаизм как антихристианство существует в двух измерениях. Иудаизм как религия для евреев и каббала как проект устройства всего Мира.
це значить Юдейство для метрополії, і Кабалу для інтернаціоналістів по керуванню пересічними?
А у Зеленського кабалою цікавляться?
no subject
Date: 2025-09-16 10:24 pm (UTC)Конечно возникали идеи по приходу Машиаха и восстановлению Храма, но все они носили маргинальный характер.Все изменилось в 1948 году, когда третьехрамники выросли из маргиналов во влиятельное течение. И тенденция говорит, что в 21 веке они станут доминирующими.
тобто і тоді це була партія Сатани, чи коли сталася підміна, пан Кондратіо?