(no subject)
Sep. 16th, 2019 03:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kondratioДам ответы на несколько животрепещущих вопросов
1. Согласно Библии какая форма земли - плоская или сферическая?
На эту тему в сети множество срачей. Но они игнорируют важные моменты.
Проблема при чтении описаний каких-то физических объектов в Библии состоит в том, что язык Библии в отличии от греческо-вавилонского и не оперируют чистыми абстракциями. А ведь только из абстрактного языка может развиться геометрия. Более того даже при желании авторы Библии не могли бы обратиться к геометрии, ибо ее тогда еще не существовало. То что в Библии переводится на современный язык как круг, диск, плоскость и т.д. это очень условный перевод.
В Библии о форме земли говорится, что она "круг". Из этого плоскоземщики толкуют что "круг" это диск и земля плоская. Но о форме Небес говориться что они с одной стороны тот же "круг", что и земля, но в других местах Небеса описываются как шатер. Из этого делают вывод, что "круг" это скорее сфера чем диск. Более того, в Библии есть отдельное слово которое используют для обозначения дискообразных объектов и оно имеет своей основой название круглой плоской лепешки, которые традиционно пекут на Ближнем востоке. Но это однозначное слово для обозначение плоского круглого почему-то для описания Земли не используется. Кроме того в книге Иова есть упоминание о том что Бог подвесил Землю ни на чем, а подвешенную сферическую землю объятую сферой небес легче себе представить. Эту проблему заметили давно и уже во времена Второго Храма иудейские толкователи определили что Земля скорее сфера чем плоская. Но опять же - отсутствие в Библии геометрии не дает возможности однозначно трактовать этот вопрос.
Кроме того сферичность Земли в Библии совсем не утверждает астрономическую и геологическую картину мира современной науки.
2.Есть ли в современном христианстве тотальные ереси?
Мы уже говорили что христианское богословие это на 80% языческая философия и говорить об адекватности тут очень сложно. Но даже с точки зрения такого "богословия" христианство в мире тотально поражено двумя, обычно идущими в паре ересями: монофизитством и монофелитством.
Суть спора о том одна ли божественная природа и воля (личность) во Христе или две. Этот на первый взгляд схоластический спор на самом деле имеет колоссальные последствия, ибо дает ответ на вопрос - для чего Христос пришел в мир, что это дало человеку.
Если принять, что во Христе лишь божественные природа и личность, то это значит, что не смотря на смерть и воскресение Христа, человечество остается очень сильно отделенным от Бога.
Корни монофизитства и монофелитства лежит в пантеизме греческой/вавилонской философии, согласно которой Абсолют поглощает в себя и полностью растворяет человека. Так согласно монофизитам Божество Христа полностью растворило в себе Его человечность и Христос это лишь Бог в человеческом обличии. Но если так, тогда из этого следует два вывода: 1) человек теряется в Боге и как в индуизме/буддизме рано или поздно растворится в Боге и исчезнет. Быть растворенным в Боге это круто, но зачем тогда человек со всей своей индивидуальностью, неповторностью, историей и т.д.? В чем проявится тогда его богоподобие, если он исчезнет? 2) Человек остается слишком далеким от Бога. Зачем тогда страшная смерть Христа, если разрыв после адамового грехопадения не убран.
Другое дело если во Христе его природа и личность одновременно, но не слитно, умещает в себе и божественное и человеческое. Тогда и человек сохраняет свою ценность и индивидуальность, и пропасть между Богом и человеком упраздняется (Христос в себе вместил и соединил Бога и человека).
В истории христианства почему-то самой опасной ересью считается арианство, согласно которому Христос не Бог но лишь человек. Но Арианство довольно быстро оказалось несостоятельным и пришло в упадок. На сегодня ариан мало - Свидетели Иеговы, Иоанниты, эзотерические круги и т.п.
Однако монофизитство и монофелитство очень мощно засело в христианстве. Буквально нечеловеческими усилиями некоторых христианских богословов, в первую очередь Максима Исповедника, таки удалось догматически закрепить двойственную природу и личность Христа. Но по-первых не все христиане эти догматы приняли (эфиопы, копты, армяне, ассирийцы и т.п. не приняли эти догматы), а во-вторых, и это самое главное, хотя эти догматы и приняты большинством, на практике они игнорируются. Вся церковная структура, богословие, аскетика основаны на монофизитстве. Монофизитами были в своей массе отцы-пустынники: исходящее из монофизитства пренебрежение к человеческому телу очень близко многим аскетам. Монофизитство близко клерикальной мафии, которая оправдывет свое существование в качестве посредников между Богом и человеком как раз непреодоленной пропастью между Богом и людьми.
Монофизитство идеально вписывается в вавилонскую мудрость с ее обезличиванием Бога и человека, ведь когда личностей нет, то нет и необходимости в двух личностях/волях у Христа
1. Согласно Библии какая форма земли - плоская или сферическая?
На эту тему в сети множество срачей. Но они игнорируют важные моменты.
Проблема при чтении описаний каких-то физических объектов в Библии состоит в том, что язык Библии в отличии от греческо-вавилонского и не оперируют чистыми абстракциями. А ведь только из абстрактного языка может развиться геометрия. Более того даже при желании авторы Библии не могли бы обратиться к геометрии, ибо ее тогда еще не существовало. То что в Библии переводится на современный язык как круг, диск, плоскость и т.д. это очень условный перевод.
В Библии о форме земли говорится, что она "круг". Из этого плоскоземщики толкуют что "круг" это диск и земля плоская. Но о форме Небес говориться что они с одной стороны тот же "круг", что и земля, но в других местах Небеса описываются как шатер. Из этого делают вывод, что "круг" это скорее сфера чем диск. Более того, в Библии есть отдельное слово которое используют для обозначения дискообразных объектов и оно имеет своей основой название круглой плоской лепешки, которые традиционно пекут на Ближнем востоке. Но это однозначное слово для обозначение плоского круглого почему-то для описания Земли не используется. Кроме того в книге Иова есть упоминание о том что Бог подвесил Землю ни на чем, а подвешенную сферическую землю объятую сферой небес легче себе представить. Эту проблему заметили давно и уже во времена Второго Храма иудейские толкователи определили что Земля скорее сфера чем плоская. Но опять же - отсутствие в Библии геометрии не дает возможности однозначно трактовать этот вопрос.
Кроме того сферичность Земли в Библии совсем не утверждает астрономическую и геологическую картину мира современной науки.
2.Есть ли в современном христианстве тотальные ереси?
Мы уже говорили что христианское богословие это на 80% языческая философия и говорить об адекватности тут очень сложно. Но даже с точки зрения такого "богословия" христианство в мире тотально поражено двумя, обычно идущими в паре ересями: монофизитством и монофелитством.
Суть спора о том одна ли божественная природа и воля (личность) во Христе или две. Этот на первый взгляд схоластический спор на самом деле имеет колоссальные последствия, ибо дает ответ на вопрос - для чего Христос пришел в мир, что это дало человеку.
Если принять, что во Христе лишь божественные природа и личность, то это значит, что не смотря на смерть и воскресение Христа, человечество остается очень сильно отделенным от Бога.
Корни монофизитства и монофелитства лежит в пантеизме греческой/вавилонской философии, согласно которой Абсолют поглощает в себя и полностью растворяет человека. Так согласно монофизитам Божество Христа полностью растворило в себе Его человечность и Христос это лишь Бог в человеческом обличии. Но если так, тогда из этого следует два вывода: 1) человек теряется в Боге и как в индуизме/буддизме рано или поздно растворится в Боге и исчезнет. Быть растворенным в Боге это круто, но зачем тогда человек со всей своей индивидуальностью, неповторностью, историей и т.д.? В чем проявится тогда его богоподобие, если он исчезнет? 2) Человек остается слишком далеким от Бога. Зачем тогда страшная смерть Христа, если разрыв после адамового грехопадения не убран.
Другое дело если во Христе его природа и личность одновременно, но не слитно, умещает в себе и божественное и человеческое. Тогда и человек сохраняет свою ценность и индивидуальность, и пропасть между Богом и человеком упраздняется (Христос в себе вместил и соединил Бога и человека).
В истории христианства почему-то самой опасной ересью считается арианство, согласно которому Христос не Бог но лишь человек. Но Арианство довольно быстро оказалось несостоятельным и пришло в упадок. На сегодня ариан мало - Свидетели Иеговы, Иоанниты, эзотерические круги и т.п.
Однако монофизитство и монофелитство очень мощно засело в христианстве. Буквально нечеловеческими усилиями некоторых христианских богословов, в первую очередь Максима Исповедника, таки удалось догматически закрепить двойственную природу и личность Христа. Но по-первых не все христиане эти догматы приняли (эфиопы, копты, армяне, ассирийцы и т.п. не приняли эти догматы), а во-вторых, и это самое главное, хотя эти догматы и приняты большинством, на практике они игнорируются. Вся церковная структура, богословие, аскетика основаны на монофизитстве. Монофизитами были в своей массе отцы-пустынники: исходящее из монофизитства пренебрежение к человеческому телу очень близко многим аскетам. Монофизитство близко клерикальной мафии, которая оправдывет свое существование в качестве посредников между Богом и человеком как раз непреодоленной пропастью между Богом и людьми.
Монофизитство идеально вписывается в вавилонскую мудрость с ее обезличиванием Бога и человека, ведь когда личностей нет, то нет и необходимости в двух личностях/волях у Христа
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-09-16 04:33 pm (UTC)Поправочка.
Только в Индуизме, причем позднем. Очень вероятно, что монотеистические нотки сформировались в Индуизме под влиянием Зороастризма, или уже ислама в 7-8 веках н.э. В раннем Индуизме этого не было.
А в Буддизме, как и в Даосизме (и китайской Народной Вере вообще) идея верховного Божества или Бога-творца отсутствует в-принципе. Буддизм и Даосизм признают только вечную Природу; а Богов рассматривают как личностей, более могущественных но не имеющих принципиальных отличий от душ людей, и согласно Буддизму и Даосизму душа любого человека при должном везении, познании, праведности и развитии сидх (занятием колдовством) может подняться до уровня Божества.
no subject
Date: 2019-09-16 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-17 02:21 am (UTC)https://ajita.livejournal.com/19135.html
Это так и есть. Сначала тебя пытаются знанием и могуществом соблазнить в погибель, а когда выбираешь Путь, Истину и Жизнь, они потом по телефону страшно испуганным голосом говорят про тебя, мол "не знаю таких!"
no subject
Date: 2019-09-17 09:50 pm (UTC)— Чтобы чтобб чтобы чтобб чтобыыы и Библлей-Небибллей не сотворы сотвар четчитать, иея потребно веревзвод взвести и на языци людьвы. Но не так перевзводы перевзведены. Ибо и, ибо я, ибо мы мыжица упромыслен переклад перечудный, бо встает противобукв, бо чечтитать неможно и неязно.
Потом с этого текста делается ещё перевод — его читать тоже нельзя. Там каждое предложение написано корявыми словами, повторяется три раза и весь текст рассыпан на отдельные пронумерованные фразы, мало связанные друг с другом. Везде идут бесконечные азиатские повторы. (c) ДЕГ
no subject
Date: 2019-09-18 11:08 am (UTC)Только полных переводов Библии на российский язык больше десятка, а частичных больше сотни.
Кроме того существуют подстрочные, дословные переводы.
Притчи ИХ
Date: 2019-09-20 03:00 am (UTC)"если зерно упадет на камень то"
Программирование на естесственном языке?
Библия для программиста получается)))
Re: Притчи ИХ
Date: 2019-09-20 09:45 pm (UTC)обычно они воспринимаются как басни или примитивные логические уроки
но в реале они намного сложнее и глубже - притчи это как упражнения, которыми раввины натаскивали своих учеников на умение понимать и толковать Тору.
притчи времен раввинистического иудаизма это не сказки для малышей, это скорее кандминимум для аспирантов