Вера и круглая земля

[kondratio]

Я ведь не просто так поднял вопрос о плоской/круглой земле.
А ведь это несложно проверить и без дорогих приборов.
Но этого никто делать не будет и все заинтересованные будут ожидать пока кто-то это сделает и выложит в инет.
Что уж говорить о том, что земля может например быть круглой, но полой внутри (все теории что внутри земля тяжелое ядро оказались не состоятельными). Тут уже проверять намного сложнее.

Матрица комфортная, в ней жизненный путь широкий и прямой. Но широкий и прямой путь ведет в ад.
Что же делать?
Если есть возможность - периодически проверять все что нам впаривают как самоочевидность. А если проверить технически или экономически тяжело - то нужно хотя-бы оставить долю скепсиса, и слепо не доверять "истинам" из школьных учебников.

Кстати обратите внимание на принципиальные различия между верой в науку или учебник и верой религиозной.

Вера в науку подается как вера в очевидность: "Ну это же и так все знают", "Давно известно", "Это все могут увидеть и пощупать". Так, чтобы подтвердить кривизну земли приглашают посмотреть как у приплывающего корабля сначала появляется мачта, а потом все остальное. Прекрасно понимая, что никто в реале это делать не будет. Вот плоскоземщики говорят что этот пример не работает.
Но согласитесь - никто из вас, даже если он живет возле моря, не возьмет штатив и цифоровик и не пойдет снимать. Вам будет впадло. А если кто и пойдет - так он просто потеряется в матричном шуме.
Если же что-то увидеть или пощупать таки нельзя - веру преподносят как логическую цепочку событий.
Так, чтобы подтвердить реальность, а не постановку марсоходов и их фото с Марса, говорят, мол хоть мы и не можем их пощупать, но ведь люди уже были на Луне, так почему на Марс не может полететь марсоход. А если не верите в Луну - так летал Гагарин и т.д. То есть проводят логическую цепочку с чем-то что или очевидно или с чем вы таки согласны.

Религиозная вера работает принципиально иначе. Религиозная вера предлагает вам поверить в то, что никакими очевидностями или логикой не верифицируется. "Мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1Коринф.1:23). Религиозная вера - это вера в неочевидное, невероятное, нелогичное, безумное.
Суть и подвиг религиозной веры в том, что вы верите в то что полностью понять никак не можете.

Comments

[nebidl0.livejournal.com]

Почему небо северного полушария крутится вокруг Полярной Звезды против часовой стрелки, а южного - вокруг Сигмы Октанта и по часовой стрелке?

Что плоскоземщики отвечают на своих форумах?
Или сразу банят?

[bios-boy.livejournal.com]

А каков ваш вариант?

[nebidl0.livejournal.com]

Вариант только один, Земля - шар и вращается вокруг своей оси.

А в такой модели этого быть не может, у них вообще есть только северный полюс:

(http://tinypic.com?ref=6ggznn)

[aryan-magic.livejournal.com]

Ну на эмблеме ООН такой и нарисован.

Были бы у меня деньги, сам поехал бы на юг Латинской Америки и проверил быс оборудованием и тд.

[iallit.livejournal.com]

Так а что, с мачтой пример не работает? Неужели никто не проверял?

[666gnus.livejournal.com]

Конечно проверяли, навалом видео на Ютубе.

[aryan-magic.livejournal.com]

Насчет полой Земли и опровержения классического понимания устройства внутренности планеты.
В школе вдалбливают идею, что под слоями базальта и гранита находится жидкая мантия, из которой образуется лава, выходящая при извержениях вулканов.

Но дело в том, что на дне вулканов не находятся лавовые каналы, которые были бы видны всем через "дырочку". То есть, даже понаблюдав с камер за извержением вулкана, не находятся свидетельства того, что вот эта субстанция имеет многокилометровый канал из мантии и выходит под высоким давлением наружу.

Никто даже не задумывается, что очаги лавы могут быть вообще распределены лишь локально на планете в определенных зонах, но не наполнять планету целиком.

Теорию ядра опровергли сами же учОные.

И что мы на выходе имеем? Опровержение теории ядра, непонятные домыслы насчет мантии ( если бы она была везде, ее можно было бы нащупать, пробурив днища вулканов к примеру и обнаружив там лавовые моря), расположение базальтов и гранитов не так как в теории.

Кстати говоря, бурение Кольской сверхглубокой официально остановилось на 13-14 км. Дальше почему-то не полезли.



Остальное все- официальный пиздеж на непонятных домыслах и откровенном вранье.

Да, согласен, что наука-это во многом тупая вера в аксиомы, когда кто-то и что-то "установил". Особенно поражает вера в какие-то "миллионы световых лет" и прочие "кости динозавров 70 млн летней давности". И никому почти не приходит в голову, что им гонят откровенный бред.
Все эти "миллионы лет"- вечность и даже если бы это было так, то вся планета была бы забита костями умерших животных и прочих существ, населявших планету.

[666gnus.livejournal.com]

вся планета была бы забита костями умерших животных и прочих существ, населявших планету

А почему планета должна быть забита костьми если трупы разлагаются? Костей безусловно много, тех которые окаменели.

[aryan-magic.livejournal.com]

Трупы разлагаются, а кости типа нет- по фантазиям учОных.

Я и говорю, даже официальная наука говорит, что одних только человеческих трупов/костей на планете должно быть 80 млрд. Ну и где весь этот массив? Я уж не говорю про "миллионы лет живших" динозавров, которые и в размерах крупнее были и прочее.

За миллионы лет никакие кости не сохранятся, они тупо минерализуются и превратятся в нечто иное за гораздо более короткие промежутки времени. Но фантазеры от науки трепят про "миллионы лет истории".

[666gnus.livejournal.com]

Кости разлагаются так же как и трупы. Просто всегда есть условия при которых трупы попадают в такую среду где кости превращаются в окаменелости. Ничего сверхестественного. И миллионы лет как и эвалюция давно доказаны, как и то что Земля круглая, а человек произошел от первых приматов.

[aryan-magic.livejournal.com]

Это всего лишь аксиомы, в которые призывают верить.

Разные люди даже пахнут по-разному. И вот тут начинается спотыкание о миф о "едином человечестве".
Почему белые люди не теряют свою пигментацию в южных областях, живя там поколениями? Вот ну не стали они неграми в Родезии и ЮАР.
Почему негры не белеют в Скандинавии? И тд.

Но можно конечно же пиздить про то, что "эволюция идет десятками тысяч лет", бла-бла-бла. Тогда зачем упоминать влияние климата на пигментацию разных народов и рас? Если в реальности это совершенно не работает. И есть люди нордической внешности, живущие в солнечных краях как коренные веками и даже больше.


А с чего они взяли, что "миллионы лет"? Это даже теоретически сложно представить, не говоря про практику.
Почему условным динозаврам не может быть, скажем, 70 тыс лет, а не 70 млн? Я уж не говорю про более смелые версии, утверждающие, что драконы/динозавры вымерли всего 2-3 тыс лет назад из-за потопа.
Где железные доказательства? А их нет. Какая-то демагогия сочинила миллионы-миллиарды лет и все тут, верь безговорочно.

[666gnus.livejournal.com]

Почему белые люди не теряют свою пигментацию в южных областях, живя там поколениями?

Поколениями это сколько? 30 тысяч лет?

Почему условным динозаврам не может быть, скажем, 70 тыс лет, а не 70 млн?

По тому, что это определено различными методами, вроде углеродного анализа, геологическими отложениями итд.

[aryan-magic.livejournal.com]

Да хотя бы сотни лет. За это время любой фенотип сменится кардинально.

Если узкоглазость объясняют генетической мутацией, связанной с потребностью выживать в песчаных бурях, то почему в других местах на планете, жители пустынь не отличаются узкоглазостью?
И, кстати, в том же Уйгурском Китае остались еще коренные жители с широкоглазостью и светлой пигментацией. Причем, это коренные жители. И что, значит "песчаные бури" им не помеха?


Почему пигментация людей не меняется поколениями у людей, даже под сильным солнечным светом, но в то же время- если в роду были какие-то негры/мулаты, то цвет кожи автоматически темнеет и не светлеет потом. А значит- гены это устаканенная вещь и никакой "климатической/природной/географической средой" это не обусловлено.


Троллинг про " 30 тыс лет" абсолютно не уместен. Нет никаких доказательств, что было 30 тыс лет назад. Они даже "переходную форму от обезьяны к человеку" найти не могут, о чем можно еще с ними говорить.


Так доказано, что углеродный анализ- это неточная фигня. Уже много попрекали этот метод, но официально продолжают засирать голову все тем же.


А как объясните арматуру в Пальмире? И прочих "многотысячелетних" зданиях.

Более того, попадались мне в сети некоторые арабы, утверждавшие, что при их дедах никакого Иерусалима не существовало, а была это крошечная глухая арабская деревня, ничем не отличимая от других таких.
То есть, неявно, но утверждавшие, что херня вокруг Иерусалима лишь начала раскручиваться британцами в середине 20 века.

Я бы может и счел это за бред арабских атеистов-саддамистов, но если бы не масса фоток в сети с арматурами и явным современным литьем Пальмир, "музеев" Мосула и тд. Эти строения явно были сделаны в 19- начале 20 века, а не какие-то там мифические 3000-4000 лет.

[666gnus.livejournal.com]

Они даже "переходную форму от обезьяны к человеку" найти не могут, о чем можно еще с ними говорить.

Прекрасная фраза. Которая говорит об вашем уровне знаний. Обезьяны это параллельные с человеком линии эвалюции от первого примата проконсула.

И как вы выражаетесь переходная форма уже давно найдена. Сходите что ли на лекцию по антропологии.

И да никакой арматуры в древних зданиях нет.

[666gnus.livejournal.com]

динозавры вымерли всего 2-3 тыс лет назад из-за потопа.

Никакого потопа никогда не было.

[aryan-magic.livejournal.com]

Ну да-ну да, тогда почему на многих старых поселениях находят морской и речной ил? А как объяснят, что даже в ряде российских городов- стены ушли на метры вглубь земли?

Я сам лично видел здания в Москве старые, которые на этаж, а то и 2 этажа ушли под землю. Это что, "почва провалилась" что ли?
Только вот у хрущевок за 50 лет существования что-то почвы не ушли глубоко и все эти сказки про "поглощение землей" всего лишь сказки.

Более того, мой дом в деревне строился еще до революции ( там жил мой прапрадед, который умер еще аж в 1932 от чахотки, но дом уже стоял), но он что-то не утонул на уровень окон.

[666gnus.livejournal.com]

Я дал же вам видео отвечающее на все ваши вопросы.

[sakralny-korsun.livejournal.com]

"а человек произошел от первых приматов."

какая глупость. Еще скажите, что вьі теории Дарвина доверяете (при том, что он сам от нее отказался)

[666gnus.livejournal.com]

Не отчего Дарвин не отказывался. Только не нужно тут эту ложь про верующую которая это заявила. Семья Дарвина давно подтвердила, что он никогда не встречался с этой женщиной.

[sakralny-korsun.livejournal.com]

ну как же, он сказал, что основа его теории главенства по колличеству хромосом не верна.

у человека - 44

Папороть — це одна з найстаріших рослин на нашій планеті, виникнення якої відбулося в період девону. Відмінна риса: рослина ніколи не цвіте, а розмноження здійснюється спорами. У цієї рослини в залежності від виду близько 1 200 хромосом в клітині. Наприклад, у «Ophioglossum reticulatum» — на одну клітку 1260 хромосом.
Джерело: http://dovidka.biz.ua/kilkist-hromosom-u-paporoti/ Довідник цікавих фактів та корисних знань © dovidka.biz.ua

[666gnus.livejournal.com]

Я не совсем понял о чем вы вообще?

[hansrudel.livejournal.com]

Одной из целей атомных подземных взрывов как раз и был эхозондаж Земли на предмет глубинной неоднородности.

Но мы-то знаем, что это была подземная война с Агартой (или Шамбалой), чтобы шамбалоиды и прочие шогготы не прорвались в наш мир. Прекращение ядерных испытаний и отсутствие шогготов говорит, что мы таки победили.

[sakralny-korsun.livejournal.com]

єто 5 :)

[fixik-papus.livejournal.com]

давно все снято и выложено
причем с указанием места, времени, используемой аппаратуры и прочая

[aryan-magic.livejournal.com]

Не убеждает, потому что волны сильно двигаются. Тем более, такой эффект достигается в ветреную погоду и на обычной речке.
Я сам лично сидел на рыбалке не раз в ветреную погоду, там не только закругления будут казаться, но и масса прочих эффектов.

Есть хотя бы одно видео, снятое В ШТИЛЬ на море? А при ветре и волнах дурачить легко. Тем более, видно, как в видео движения волн скрывают объекты, а потом оголяют.

[666gnus.livejournal.com]

А маятник Фуко убеждает?

[hansrudel.livejournal.com]

Лично для себя примитивно проверил это дело ещё в прошлом году. В штиль сел на линии прибоя на плоском песчаном перегу, выставил максимальный зум на Каноне и взял за репер один из стоящих на рейде кораблей, у которого при этом оказались видны только трубы да сигнальная мачта. После чего поднялся на восьми-десятиметровый обрыв над морем - и узрел уже весь корабль до самой ватерлинии.
Оное смотрилище себе может устроить каждый, от Одессы до Лебедёвки, где обрывы подходят прямо к морю над пляжами, и не надо далеко тащить свой тухес.

Что до творчества жрецов, то с т.зр. банального марсианина все они равнозначны в своей бездоказательности и мизантропных установках на аццкий ад и армагедец. Нет страха - нет управления. Кнута достаточно и одного, а пряники всё время нужно печь новые. Кнут - соблазнителен своей дешивизной и быстродействием. Плюс куда как больше отвечает стремлению нравственных идиотов к тотальному доминированию. Религию создали гениальные мошенники по заказу правящих людоедов.

[dmitrij crimea (from livejournal.com)]

Шотландский философ David Hume, сооснователь философского течения, известного как эмпиризм / скептицизм, утверждал , что невозможно создать теорию реальности. По Юму, нет знания вне границ опыта. Таким образом, знание возможно только на основе опыта и эксперимента подтверждающего этот опыт. Кант же, который долгое время придерживался подобных взглядов, позже написал, что именно Юм разбудил его от догматического сна. Кант подверг резкой критике теорию Юма и изменил философский подход к знанию. По Канту, человек является не пассивным приемником-переработчиком некоего опыта, а активным создателем знаний. В своей работе Критика Чистого Разума, Кант описал как человек может создавать новые знания, а также, какие ограничения может испытывать человеческий разум. Например, к последнему он отнес пространство и время, так как человек воспринимает их только через свой опыт. А опыт сам по себе имеет ограничения.